• 1.jpg
  • 2.jpg
  • 3.jpg
  • 4.jpg
  • 5.jpg

NEWS AND PUBLICATIONS

Чому в Україні відсутні виправдувальні вироки?

Переважна більшість реформаторських декларацій у кримінально-правовій сфері відкривається посиланням на презумпцію невинуватості та принцип змагальності. Водночас дані Державної судової адміністрації (ДСА) засвідчують, що максима in dubio pro reo в Україні переважно лишається декларативною, а не повсякденною судовою реальністю. З 2008 по 2024 рр. частка осіб, виправданих судами першої інстанції, коливалася поблизу одного відсотка і лиш інколи підіймалася вище цієї позначки. 

Read more ...
Чому в Україні відсутні виправдувальні вироки

Адвокат Володимир Богатир у колонці «Української правди» критикує подекуди декларативне дотримання принципів «презумпції невинуватості» й змагальності в кримінальних процесах, констатуючи глибинну кризу вітчизняної судової системи.

Read more ...
Чому в Україні відсутні виправдувальні вироки?

Переважна більшість реформаторських декларацій у кримінально-правовій сфері відкривається посиланням на презумпцію невинуватості та принцип змагальності. Водночас дані Державної судової адміністрації (ДСА) засвідчують, що максима in dubio pro reo в Україні переважно лишається декларативною, а не повсякденною судовою реальністю. З 2008 по 2024 рр. частка осіб, виправданих судами першої інстанції, коливалася поблизу одного відсотка і лиш інколи підіймалася вище цієї позначки.

Read more ...
Нардеп не має права бути лобістом: де закінчується захист інтересів та починається незаконний вплив

Народний депутат Сергій Кузьміних, голова підкомітету з питань фармації, має очевидний конфлікт інтересів через фінансові зв'язки з родиною Загоріїв, власниками "Дарниці". Його публічні заяви та законодавчі ініціативи збігаються з позицією фармгіганта, що може бути зловживанням впливом.

Read more ...
Чому в Україні мало виправдувальних вироків

Переважна більшість реформаторських декларацій у кримінально–правовій сфері відкривається посиланням на презумпцію невинуватості та принцип змагальності. Водночас дані Державної судової адміністрації (ДСА) засвідчують, що максима in dubio pro reo в Україні переважно лишається декларативною, а не повсякденною судовою реальністю. З 2008 по 2024 рр. частка осіб, виправданих судами першої інстанції, коливалася поблизу одного відсотка і лиш інколи підіймалася вище цієї позначки.

Read more ...
Що показав звіт LCIA за 2024 рік: статистика, тренди, український вимір

Лондонський міжнародний арбітражний суд (LCIA) — одна з найавторитетніших установ у сфері вирішення міжнародних комерційних спорів. Звіт за 2024 рік показує, як трансформується глобальна арбітражна практика і яку роль цей суд відіграє для України та її суб’єктів господарювання.

Read more ...
Неприкосновенность ВАКС

Сколько жалоб рассмотрено ВРП в отношении судей Высшего антикоррупционного суда?

Read more ...
Що показав звіт LCIA за 2024 рік: статистика, тренди, український вимір

Лондонський міжнародний арбітражний суд (LCIA) — одна з найавторитетніших установ у сфері вирішення міжнародних комерційних спорів. Звіт за 2024 рік показує, як трансформується глобальна арбітражна практика і яку роль цей суд відіграє для України та її суб’єктів господарювання.

Read more ...
Володимир Богатир: Недоторканність ВАКС. Скільки скарг розглянуто ВРП?

Дисциплінарна відповідальність суддів — є одним із ключових елементів суддівської підзвітності, що забезпечує баланс між незалежністю та контрольованістю судової влади, особливо зважаючи на публічні очікування та стратегічну роль Вищого антикорупційного суду. Метою цього дослідження є аналіз кількісних та якісних параметрів дисциплінарних проваджень на підставі щойно отриманої відповіді Вищої ради правосуддя.

Read more ...
ВАКС як бастіон недоторканності: скільки скарг розглянуто ВРП?

Дисциплінарна відповідальність суддів — є одним із ключових елементів суддівської підзвітності, що забезпечує баланс між незалежністю та контрольованістю судової влади, особливо зважаючи на публічні очікування та стратегічну роль Вищого антикорупційного суду. Метою цього дослідження є аналіз кількісних та якісних параметрів дисциплінарних проваджень на підставі щойно отриманої відповіді Вищої ради правосуддя, детальніше — у колонці адвоката Володимира Богатиря.

Read more ...

Хто є юридичними радниками Мінфіну та скільки коштів витрачається на їхні юридичні послуги, - про це міністерство розповіло у відповіді на запит про надання публічної інформації. Документ є у розпорядженні видання "Закон і Бізнес".


Розмір коштів, сплачених Міністерством фінансів юридичним радникам. Натисніть на зображення для збільшення.

Згідно з документом, з 2010 року Міністерство фінансів України співпрацює з юридичною компанією «WHITE & CASE», яка виступає в якості зовнішнього юридичного радника та надає Міністерству фінансів України юридичні послуги та консультації з питань, пов’язаних з випуском, розміщенням та обслуговуванням облігацій зовнішньої державної позики України, представленням інтересів України або Мінфіну в міжнародних судах та іноземних юрисдикціях у зв’язку з облігаціями зовнішньої державної позики України (за виключенням облігацій зовнішньої державної позики в розмірі З млрд дол. США зі строком погашення 20 грудня 2015 року, про це далі) та наданням інших юридичних консультативних послуг, пов’язаних з державним боргом та гарантованим державою боргом України. Як субпідрядників в межах ліміту, встановленого в договорі на оплату її послуг, «WHITE & CASE» залучала адвокатське об’єднання «Лавринович і Партнери» (з 2010 року по 2015 рік) та юридичну компанію «Авеллум Партнерс» (з 2015 рік по теперішній час).


Також Міністерство фінансів залучило компанію «Lazard Freres SAS» (Франція) як фінансового радника та глобального координатора з проведення консультацій щодо здійснення правочинів з державним боргом за державними зовнішніми запозиченнями та гарантованим державою боргом за зовнішніми кредитами (позиками), обслуговування та погашення яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, шляхом обміну (зміни умов залучених позик), випуску та продажу боргових зобов’язань держави.


Розпорядженням Кабміну від 04.04.2015 № 318-р було схвалено перелік зовнішніх боргових зобов’язань, щодо яких планувалося вчинення правочинів стосовно зміни умов запозичень, до якого було включено облігації зовнішніх державних позик на суму 3 млрд дол. США з терміном погашення 20 грудня 2015 року. Відповідно до звернення компанії «WHITE & CASE» в 2015 році щодо можливості початку судового або арбітражного провадження проти України за цими єврооблігаціями було рекомендовано залучити іншу міжнародну компанію. То ж фінансовий радник «Lazard Freres SAS» провів відбір юридичного радника і рекомендував компанію «Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan UK LLP», з якою Мінфін і співпрацює у цьому напрямі з 2015 року.



Для надання додаткової юридичної підтримки, консультацій та інших послуг в межах власного ліміту на оплату послуг Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan UK LLP також залучає субпідрядників:


Радник з українського права ТОВ «Астерс Консалт»
Зовнішні англійські баристери для надання допомоги у консультуванні та представництві України:

- королівський адвокат Банкім Сенкі
- королівський адвокат Малколм Шоу
- Саймон Ейтрілл
- Бен Джеффі
- Пан Річард Хойл
- Пан Крістофер Ленглі
- професор Гульєльмо Вердіраме [Guglielmo Verdirame]
- Девід Вольфсон

Зовнішній англійський баристер для надання консультацій з питань міжнародного публічного права Річард Гермер
Зовнішні американські баристери для надання допомоги у консультуванні та представництві України (працівники Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, LLP):

- Пан Ролло Бейкер
- Пан Бен Корнфелд

Експерти з питань українського права:

- професор Вільям Е. Батлер
- Михайло Савчин
- Микола Кучерявенко

Зовнішній експерт щодо тиску Росії на Україну протягом 2013 року та щодо збитків, яких зазнала Україна у зв'язку з агресією Росії після 2013 року Марк Ален
Надання свідчень з питань фактів - Олена Зубченко
Спеціалізована фірма з розрахунку витрат Practico Ltd


Прикметно, що відповідно до п.3 ст. 2 Закону «Про публічні закупівлі» дія закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є послуги, необхідні для здійснення державних запозичень, обслуговування і погашення державного боргу. То ж залучення суб'єктів господарювання для надання агентських, консультаційних, рейтингових та інших послуг, необхідних для управління державним боргом, не потребує проведення процедури закупівель, а оплата послуг може здійснюватися за рахунок коштів державного бюджету в межах встановлених бюджетних призначень.

Закон і Бізнес
 

FaLang translation system by Faboba