Звітність Антимонопольного комітету демонструє активну роботу: справи розглядаються, порушення фіксуються, штрафи накладаються. Однак Рахункова палата виявила глибокий розрив між ухваленням рішень та їх виконанням. Причини цього розриву змушують переглянути межі відповідальності регулятора.
Кримінальне законодавство враховує мету, мотив і спосіб учинення правопорушення, розмір завданої шкоди, кількість співучасників та інші характеристики протиправної поведінки. Водночас мова, якою формується, виражається та реалізується кримінально протиправний умисел, самостійного правового значення не має. Такий підхід видається непослідовним на тлі сформованої практики мовного контролю.
В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. При цьому офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що є прямим викликом євроінтеграції.
Наприкінці 2026 року міжнародну правничу спільноту очікує подія, значення якої важко переоцінити. Вперше за багато років орган, який є єдиним механізмом правового захисту особи від зловживань каналами Інтерполу, оновлюватиметься одночасно й у повному складі.
Окружной административный суд Киева начал производство по делу об отмене регистрации ГБР и упразднения данного следственного органа. Об этом в эксклюзивном комментарии Klymenko Time сообщил юрист Владимир Богатырь.
По словам адвоката, суд принял во внимание его заявление о несоответствии юридического регистрационного адреса Госбюро расследований с его фактическим местоположением. На этом основании Богатырь ещё в феврале текущего года обратился в ОАСК. Ответчиками в деле указаны непосредственно ГБР как юридическое лицо, районные администрации Печерского и Соломенского районов столицы, а также Министерство юстиции Украины.
Юрист убеждён, что несоответствие регистрации с фактическим местом расположения является, согласно закону, является достаточным основанием для отмены и признания недействительной всей регистрации ГБР, отмены либо приостановки всех решений и расследований следственного органа, а также, в перспективе, полного упразднения Госбюро.
Богатырь полагает, что тот факт, что ГБР расследований не ведёт работу по адресу, внесённому в Единый государственный реестр, влияет на определение подсудности дел при обжаловании решений сотрудников ГБР. Истец также считает, что власть в курсе этой юридической ошибки, однако ничего не делает.
«Манипулирование с «нужной» подсудностью очевидно происходит при молчаливом согласии Офиса Генпрокурора, где не хотят менять привычный ход вещей. Потому что ловить крупную рыбу лучше в мутной воде», — говорит Богатырь.
В течение двух месяцев в суде решали, открывать ли производство по этому заявлению. Наконец, сегодня, 20 апреля, дело было официально открыто, о чём Klymenko Time сообщил сам юрист. Заседание запланировано на 17 мая. В течение 15 дней ответчики должны предоставить суду документацию, которая доказывала бы неправдивость слов Богатыря.
Сам адвокат решением ОАСК доволен. Он уверен, что процесс сдвинулся с «мёртвой точки».
«Считаю это тактической победой, несмотря на то, что я не ожидаю быстрого судебного процесса и длинную череду обжалований. В среднесрочной перспективе может привести к тому, что руководство правоохранительного органа и КМУ наконец приведут регистрационные документы в порядок, а в долгосрочной необходимо будет пересматривать… правильность создания самого ГБР», — отмечает юрист.
На данный момент по адресу, на который зарегистрировано Бюро, находится полуразваленный дом с табличкой «Государственное бюро расследований».
Фото: Владимир Богатырь
Попасть внутрь нельзя, на двери висит табличка «Ремонтные работы».
Фото: Владимир Богатырь
Своей стратегической задачей Богатырь видит полную ликвидацию Государственного бюро расследований как органа, чьё создание противоречило украинскому законодательству, а также имело и имеет ряд правовых нарушений. Кроме того, юрист надеется, что ликвидация ГБР станет лишь первым прецедентом в общей череде судебных процессов, направленных на упразднение в Украине всей антикоррупционной правовой инфраструктуры (НАБУ, САП, ВАКС, НАПК, etc). Напомним, что данные органы, созданные при экс-президенте Петре Порошенко при содействии западных партнёров, фактически являют собой отдельную – антикоррупционную – ветвь власти, что противоречит украинской Конституции.