21 листопада, Вольфсон коледж Оксфордського університету зібрав провідних науковців, арбітрів та юристів-практиків із ключових арбітражних юрисдикцій світу на IX Oxford Arbitration Day.
Ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливості.
Заслужений юрист України та адвокат Володимир Богатир вважає, що ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливості
Ініціатива НАБУ, що передбачає обмеження прав власності на підприємства за рішенням Директора НАБУ та без необхідності судового розгляду, суперечить не лише Конституції, а й Кримінальному процесуальному кодексу України, який послідовно забезпечує судовий контроль.
Вантажний рухомий склад залізничного транспорту становить критичну інфраструктурну компоненту національної економіки, визначаючи пропускну спроможність логістичних ланцюгів і обсяги торгівельних операцій. Аналіз динаміки змін парку вагонів у 2014-2024 роках вказує на значні диспропорції у його складі. Докладніше – в колонці Володимира Богатира.
Обвинувальний акт у кримінальному процесі не є ані вироком, ані доказом вини, його єдина функція – процесуально окреслити межі обвинувачення. За вимогами ст. 291 КПК України він має містити виклад фактичних обставин, які підтверджуються належними доказами, що є у матеріалах справи. Але у практиці органів досудового розслідування утвердилася тенденція сприймати сам факт складання обвинувального акта як підтвердження доведеності вини. Такий підхід трансформує акт із процесуального документа в інструмент формування громадської думки та створює ризик підміни презумпції невинуватості припущеннями обвинувачення.
Трансформація українського партійного поля демонструє не стільки еволюцію політичної конкуренції, скільки еволюцію самої функцій держави, від пасивного реєстратора, що лише легітимізував партії, до активної регулятора політичного простору.
Правозастосовна практика демонструє загрозливу тенденцію до ретроспективної криміналізації господарських відносин, які протягом тривалого часу вважалися легітимними та здійснювалися у повній відповідності до регуляторних норм. В рамках цієї тенденції, правомірна діяльність суб’єктів господарювання перекваліфіковується на «створення видимості законності», де суб’єктивна інтерпретація слідства підміняє собою об’єктивні критерії складу злочину.
Окружной административный суд Киева начал производство по делу об отмене регистрации ГБР и упразднения данного следственного органа. Об этом в эксклюзивном комментарии Klymenko Time сообщил юрист Владимир Богатырь.
По словам адвоката, суд принял во внимание его заявление о несоответствии юридического регистрационного адреса Госбюро расследований с его фактическим местоположением. На этом основании Богатырь ещё в феврале текущего года обратился в ОАСК. Ответчиками в деле указаны непосредственно ГБР как юридическое лицо, районные администрации Печерского и Соломенского районов столицы, а также Министерство юстиции Украины.
Юрист убеждён, что несоответствие регистрации с фактическим местом расположения является, согласно закону, является достаточным основанием для отмены и признания недействительной всей регистрации ГБР, отмены либо приостановки всех решений и расследований следственного органа, а также, в перспективе, полного упразднения Госбюро.
Богатырь полагает, что тот факт, что ГБР расследований не ведёт работу по адресу, внесённому в Единый государственный реестр, влияет на определение подсудности дел при обжаловании решений сотрудников ГБР. Истец также считает, что власть в курсе этой юридической ошибки, однако ничего не делает.
«Манипулирование с «нужной» подсудностью очевидно происходит при молчаливом согласии Офиса Генпрокурора, где не хотят менять привычный ход вещей. Потому что ловить крупную рыбу лучше в мутной воде», — говорит Богатырь.
В течение двух месяцев в суде решали, открывать ли производство по этому заявлению. Наконец, сегодня, 20 апреля, дело было официально открыто, о чём Klymenko Time сообщил сам юрист. Заседание запланировано на 17 мая. В течение 15 дней ответчики должны предоставить суду документацию, которая доказывала бы неправдивость слов Богатыря.
Сам адвокат решением ОАСК доволен. Он уверен, что процесс сдвинулся с «мёртвой точки».
«Считаю это тактической победой, несмотря на то, что я не ожидаю быстрого судебного процесса и длинную череду обжалований. В среднесрочной перспективе может привести к тому, что руководство правоохранительного органа и КМУ наконец приведут регистрационные документы в порядок, а в долгосрочной необходимо будет пересматривать… правильность создания самого ГБР», — отмечает юрист.
На данный момент по адресу, на который зарегистрировано Бюро, находится полуразваленный дом с табличкой «Государственное бюро расследований».
Фото: Владимир Богатырь
Попасть внутрь нельзя, на двери висит табличка «Ремонтные работы».
Фото: Владимир Богатырь
Своей стратегической задачей Богатырь видит полную ликвидацию Государственного бюро расследований как органа, чьё создание противоречило украинскому законодательству, а также имело и имеет ряд правовых нарушений. Кроме того, юрист надеется, что ликвидация ГБР станет лишь первым прецедентом в общей череде судебных процессов, направленных на упразднение в Украине всей антикоррупционной правовой инфраструктуры (НАБУ, САП, ВАКС, НАПК, etc). Напомним, что данные органы, созданные при экс-президенте Петре Порошенко при содействии западных партнёров, фактически являют собой отдельную – антикоррупционную – ветвь власти, что противоречит украинской Конституции.