• 1.jpg
  • 2.jpg
  • 3.jpg
  • 4.jpg
  • 5.jpg

NEWS AND PUBLICATIONS

Чи карають співробітників ТЦК за сприяння в ухиленні від мобілізації: розбір юриста

За 9 місяців 2024 року зареєстровано 584 справи про перешкоджання діяльності ЗСУ, але до суду дійшло лише 63. У реєстрі судових рішень немає жодного вироку щодо працівників ТЦК за статтею 114-1 КК.

Read more ...
Прокурори з обмеженими можливостями. Скільки з них в Україні мають статус осіб з інвалідністю?

В органах прокуратури може бути втричі більше осіб з інвалідністю, ніж у середньому серед населення, а серед начальників – 38%.

Read more ...
Відповідальність за переправлення ухилянтів за кордон: чого хоче закон і як карають на практиці

Кількість кримінальних проваджень за ст. 332 КК зросла в рази після початку повномасштабного вторгнення. Суди часто призначають умовне покарання, незважаючи на сувору санкцію статті.

Read more ...
Сумнівні судові експертизи і проблеми з ефективністю: громадськість розкритикувала роботу детективів на зустрічі з міжнародними аудиторами НАБУ

Активісти висловили стурбованість щодо ефективності розслідувань та прозорості НАБУ. Серед проблем - слабкий контроль, сумнівні експертизи та зменшення розслідувань проти чинних посадовців.

Read more ...
Хроніки селекції суддів

З 2013 по 2023 рік кількість працюючих суддів в Україні скоротилася на 41,2%. Станом на жовтень цього року в країні працювало 4988 суддів. Наразі кадровий голод складає 29,6%.

Read more ...
Збитки на понад 557 мільйонів: адвокат розкритикував керівництво АРМА за провали в управлінні активами

Неефективність роботи Агентства з розшуку і менеджменту активів, проблеми з управління арештованими активами та скандали навколо керівництва агентства стали основними претензіями до його роботи. Під керівництвом Олени Думи ці проблеми не лише не вирішилися, але й набули нових масштабів. Таку думку в ексклюзивному коментарі УНН висловив адвокат, Заслужений юрист України Володимир Богатир.

Read more ...
В Україні за один рік кількість засуджених з гепатитом C зросла втричі

У 2023 році в закладах ДКВС України зафіксовано 7928 хворих на гепатит C, що втричі більше, ніж у 2022. Водночас спостерігається зниження випадків ВІЛ/СНІДу та туберкульозу серед ув'язнених.

Read more ...
Що заважає АРМА працювати?

або Як завдяки менеджменту агентства арештовані активи перетворюються на збиткові об’єкти

Read more ...
Кількість заяв на надання притулку в ЄС у I пол.-2024 зросла на 15%, частка України скоротилася до 7%

Європейське агентство з питань притулку (EUAA) нещодавно оприлюднило дані щодо тенденцій надання притулку в країнах Європейського Союзу за першу половину 2024 року. Ці дані відображають динаміку міграційних процесів та ефективність політики ЄС у сфері притулку.

Read more ...
Вартість утримання увʼязненого в Україні вдвічі більша за мінімальну зарплату: інфографіка

Середньомісячні витрати на утримання ув'язнених в Україні складають 14165 грн, що вдвічі більше за мінімальну зарплату. Більшість цих коштів йде на утримання персоналу кримінально-виконавчої служби.

Read more ...

На адресу НААУ надійшло звернення від захисників адвоката Богатиря В.В. щодо порушення співробітниками ГПУ їх професійних прав та гарантій адвокатської діяльності Богатиря В.В. Комітетом захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності було проведено перевірку викладених фактів та встановлено їх достовірність.
За результатами проведеної перевірки Комітет від імені НААУ звернувся до Спеціального доповідача ООН з питань про незалежність суддів і адвокатів, Міжнародної асоціації юристів (IBA), Міжнародної комісії юристів (ICJ) та Ради адвокатських та правничих товариств Європи (ССВЕ) у зв’язку з порушенням гарантій адвокатської діяльності адвоката Богатиря Володимира Вікторовича та професійних прав його захисників.

Звернення до міжнародних організацій направила голова НААУ Лідія Ізовітова.

Зокрема, йдеться про порушення вимог встановлених пунктом 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пунктом 1 частини 1 статті 481 КПК України, якими адвоката віднесено до окремої категорії осіб, стосовно яких існує спеціальний порядок кримінального провадження та передбачено, що письмове повідомлення про підозру адвокату у вчиненні кримінального правопорушення може бути здійснене виключно Генеральним прокурором України, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя в межах його повноважень.

Так, 1 вересня 2017 року органом досудового розслідування було складено повідомлення про підозру відносно адвоката Богатиря В.В. за підписом заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. Проте, спробу вручити повідомлення про підозру адвокату Богатирю В.В. було здійснено слідчим Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ Крупкою А.О. шляхом направлення поштового відправлення. Комітет вбачає у цьому невідповідність вимогам КПК України, адже спробу вручити повідомлення про підозру було здійснено особою без будь-яких належних та законних повноважень.

Також у зверненнях йдеться про систематичні порушення професійних прав захисників адвоката Богатиря В.В. Зокрема, співробітники ГПУ вчиняють дії, якими перешкоджають адвокатам Богатиря В.В. здійснювати захист його прав, шляхом недопуску до матеріалів кримінального провадження та шляхом невизнання адвокатів такими, що здійснюють захист прав адвоката Богатиря В.В. Слідчі та прокурори всупереч вимогам статті 50 КПК України вчиняють дії по наданню (вимаганню) у адвокатів додаткових документів на підтвердження їх повноважень як захисників, зокрема письмової згоди Богатиря В.В. на здійснення його захисту у даному кримінальному провадженні.

Більше того, слідчі та прокурори Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ систематично не виконують рішення судів, якими зобов’язано допустити захисників адвоката Богатиря В.В. до кримінального провадження та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження. Таким чином порушуючи основну засаду судочинства передбачену статтею 129 Конституції України «обов’язковість судового рішення».
В офіційному листуванні слідчі та прокурори у стверджувальній формі висловлюють свою незгоду з рішеннями судів:

«Ухвала слідчого судді є безпідставною, незрозумілою та такою, що не ґрунтується на нормах законодавства…». «Рішення слідчого судді не може являтися підтвердженням повноважень адвоката Плавана О.О. на участь у кримінальному провадженні як захисника підозрюваного Богатиря В.В.». «Рішення слідчого судді є незрозумілим, що об’єктивно перешкоджає його виконанню».

Крім того, з матеріалів звернення вбачається, що Департамент міжнародного поліцейського співробітництва (Interpol) відмовив у задоволенні запиту ГПУ щодо оголошення адвоката Богатиря В.В. в міжнародний розшук, вважаючи що дана справа є політично вмотивованою.

Про результати розгляду відповідних звернень міжнародні організації мають найближчим часом повідомити керівництво НААУ

Джерело: Національна Асоціація Адвокатів України

FaLang translation system by Faboba