• 1.jpg
  • 2.jpg
  • 3.jpg
  • 4.jpg
  • 5.jpg

NEWS AND PUBLICATIONS

Що залишилося поза презентацією НАБУ і САП за I півріччя 2026 року

Нещодавно НАБУ і САП представили результати діяльності за півріччя як історію успіху: резонансні викриття, десятки справ і мільярди гривень "економічного ефекту". Та чи дає обраний формат змогу оцінити їхню реальну роботу? Спробуємо розібратися.

Read more ...
Неєвропейські парадокси системи публічних закупівель

В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. Офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що входить у дисонанс з євроінтеграційними устремліннями.

Read more ...
Парадокси публічних закупівель: як форма підмінила зміст

В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. При цьому офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що є прямим викликом євроінтеграції.

Read more ...
Комісія з контролю за файлами Інтерполу — в процесі реформування та напередодні переобрання

Наприкінці 2026 року міжнародну правничу спільноту очікує подія, значення якої важко переоцінити. Вперше за багато років орган, який є єдиним механізмом правового захисту особи від зловживань каналами Інтерполу, оновлюватиметься одночасно й у повному складі.

Read more ...
Поза чергою: Коли вимоги контрагента неплатоспроможного банку мають пріоритет в оплаті

Ліквідація банку не означає, що всі його борги погашаються виключно за встановленою законом черговістю. Деякі витрати, без яких неможливі управління активами, їх збереження чи реалізація, можуть оплачуватися поза нею. Але де проходить межа між звичайною кредиторською вимогою і витратою, необхідною для ліквідації, та чим контрагент має довести право на пріоритетну оплату? 

Read more ...
Комісія з контролю за файлами Інтерполу в процесі реформування та напередодні переобрання

Наприкінці 2026 року міжнародну правничу спільноту очікує подія, значення якої важко переоцінити. На 94-й сесії Генеральної асамблеї Інтерполу, що відбудеться в Гонконзі з 30 листопада по 3 грудня 2026 року, буде переобрано весь склад Комісії з контролю за файлами Інтерполу (Commission for the Control of INTERPOLʼs Files, CCF).

Read more ...
Міжнародні радники ФГВФО: Хто залишився у банківських спорах і чому невідомо, скільки це коштує кредиторам

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав актуальні відомості про міжнародні юридичні фірми, які представляли його інтереси й інтереси неплатоспроможних банків за кордоном у 2025-2026 роках. Однак вартість таких послуг та умови співпраці у Фонді віднесли до інформації з обмеженим доступом. Чому – спробуємо розібратися.

Read more ...
Доброчесність під слідством

У Верховній Раді зареєстровано проєкт постанови про звіт ТСК щодо можливих корупційних правопорушень у правоохоронних органах, судах та органах судової влади. Це не законодавча ідея, яку ще належить реалізувати, а результат річної роботи комісії, що має значення незалежно від подальшого голосування у парламенті.

Read more ...
Доброчесність під слідством

Звіт ТСК про корупційні ризики змусив переоцінити результати реформ в Україні

Read more ...
Суди без грошей, суддів і житла, але з надією на ШІ: що показав річний звіт ДСАУ

Судова система залишається недофінансованою, працює з відчутним кадровим дефіцитом і має невирішені соціальні питання. Водночас надходження від судового збору перевищилиплан, а серед майбутніх пріоритетів з’являються рішення з використанням штучного інтелекту

Read more ...

Манипуляции с местом регистрации предприятия и фактическим адресам его нахождения довольно часто свидетельствуют о сомнительном (с правовой точки зрения) характере ведения бизнеса. Но как быть, когда к таким схемам прибегают правоохранительные органы?

 

Уряд, як адреса масової реєстрації


Проводячи у минулому році розслідування стосовно юридичної чистоти реєстрації Кабінету Міністрів (в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація про таку юридичну особу відсутня, але при цьому в неї є код ЄДРПОУ), виявилося, що за адресою Будинку Уряду на вул. Грушевського у Печерському районі м.Києва зареєстровані й інші підприємства, установи та організації різних форм власності. Серед них у буд. 12/2 дещо несподівано виявилося Державне бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289).

Але секретаріат Кабміну, куди ми звернулися із запитом, відповів (лист від 28.10.2020 № 17-20/2875), що за цією адресою у них немає ані приміщень, які використовуються ДБР, ані робочих місць співробітників цього бюро.


І це не дивно. Бо всім добре відомо, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування, де розташоване керівництво ДБР, є вул. Симона Петлюри, буд. 15 у Шевченківському районі столиці. Адвокати знають, що саме на цю адресу запрошують клієнтів і саме тут відбуваються слідчі дії. Цю фактичну адресу підтвердили й у відділі організації прийому громадян, розгляду звернень і запитів Управління забезпечення діяльності ДБР. Також вона значиться як основна на офіційному сайті держоргану.

Щоправда, у цього правоохоронного органу є ще свій «куточок» на Подолі (вул. Борисоглібська, буд. 18) – саме сюди, коли треба дати гарну картинку, запрошують представників засобів масової інформації із камерами та гострими пір’ями. Окремі зустрічі «революційного» департаменту ОГП відбувались і за адресою на Печерську по вул. Панаса Мирного, буд. 28.

Як неприбуткова організація, ДБР перебуває на обліку в органах доходів та зборів – бюро включене до відповідного реєстру за ознакою «0031 бюджетні установи». Але той факт, що юрособа не перебуває за адресою реєстрації чомусь зовсім не бентежить податківців. Про що вони офіційно повідомили своїм листом наприкінці грудня.

 

З новосіллям!


Але схоже, що наша «розвідувальна» діяльність не залишилася непоміченою. Адже на інформаційний запит до Міністерства юстиції, який ми надсилали ще восени минулого року, лише у січні надійшла відповідь. Згідно з нею, за даними Єдиного державного реєстру станом на 11.01.2021 місцезнаходженням Державного бюро розслідування вже значиться вул. Панаса Мирного, 28 у Печерському районі.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Отже, з урахуванням положень Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», правильно було б відобразити у Єдиному державному реєстру інформацію щодо розташування ДБР на вул. Симона Петлюри. А відокремлені підрозділи, якщо вони звісно є, – на вул. Борисоглібській, Панаса Мирного та інших.

Але схоже, що правоохоронці намагаються за будь-яку ціну юридично залишитися у Печерському районі.
 

Дуалізм судової практики


Практикуючим адвокатам зрозуміле прагнення правоохоронного органу диверсифікувати юрисдикцію у своїй роботі в судах. Адже Київський апеляційний суд час від часу дає перевагу то Печерському, то Шевченківському районному суду м. Києва.

Беззаперечною (або принаймні логічною) є позиція щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва, яка виражена Київським апеляційним судом, зокрема в провадженнях №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020). Але правова позиція Верховного Суду (див. ухвалу від 22.04.2020 у провадженні № o51-1901впс20) зводиться до того, що територіальна підсудність органу досудового розслідування визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Тож зміна Державним бюро юридичної адреси в межах Печерського району столиці залишає проблему у підвішеному стані. Оскільки переїзду на фактичну адресу розташування у Шевченківському районі так і не сталося. А маніпулювання із «потрібною» підсудністю вочевидь відбувається за мовчазної згоди Офісу Генпрокурора, де також не хочуть змінювати зручних хід речей. Бо ловити крупну рибу краще у каламутній воді…

Прикро визнавати, але й судовий контроль в цьому питанні є неефективним, що вказує на відсутність результатів навіть формальних результатів чисельних судових реформ. Нездатність же правоохоронного органу виконувати вимогу закону веде до суспільного невизнання прийнятих ним рішень. Чим нижчим є рівень легітимності правоохоронного органу, тим частіше йому доведеться спиратися на силовий примус. Це шлях до деградації правоохоронної системи в цілому. А ми продовжимо розслідування і вже витребували копію наказу, яким визначено місця розташування органів досудового розслідування Центрального апарату Державного бюро розслідувань та поцікавились у Фонді державного майна України про підприємства, зареєстровані на новою адресою ДБР та причини обтяження нерухомості.


https://zib.com.ua

FaLang translation system by Faboba