Про це свідчать дані Міністерства юстиції України, надані у відповідь на запит на отримання публічної інформації. Текст відповіді є у розпорядженні видання «Закон і Бізнес».
У міністерстві нагадали, що одним із їхніх завдань є забезпечення представництва інтересів держави у судах України, здійснення захисту інтересів України у Європейському суді з прав людини під час урегулювання спорів і розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземних суб’єктів та України. Для забезпечення захисту прав та інтересів України вони здійснюють закупівлю за державні кошти робіт та послуг юридичних радників, примирювачів, фахівців, експертів, у тому числі іноземних, які мають необхідні знання, володіють іноземною мовою.
Протягом 2014 - 2018 років за договорами про закупівлю юридичних послуг, укладеними за результатами проведення процедур закупівель, Міністерству юстиції надавали юридичні послуги такі іноземні юридичні фірми:
- Latham & Watkins (London) LLP;
- Lalive SA;
- Shearman & Sterling LLP;
- Winston & Strawn LLP;
- Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan UK LLP;
- Withers LLP;
- King & Wood Mallesons LLP;
- White & Case LLP;
- Foley Hoag AARPI;
- Holland & Knight LLP;
- Bergh Stoop & Sanders N.V.;
- Jacquemoud & Stanislas;
- Legance
- Avvocati Associati;
- Dr. Krasznai & Dr. Kollar;
- Eros Ugyvedi Iroda / Squire Patton Boggs (US) LLP;
- Benedict Emerson QC;
і наступні українські юридичні радники:
- Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма Ангард»;
- Юридична фірма «Саєнко Харенко»;
- Адвокатське об'єднання «Сергій Козьяков та Партнери»;
- Юридичне бюро «Єгоров, Пугінскій, Афанасьєв і Партнери»;
- Адвокатське об'єднання « ЕЛ СІ ЕФ»;
- Адвокатське об’єднання «Арцінгер»;
- Адвокатське об'єднання «Інтегрітес»;
- Адвокатське об'єднання «Лексвел і Партнери».
Також у Міністерстві юстиції зауважили, що вони є головним розпорядником за бюджетною програмою КПКПВК 3601150 «Забезпечення захисту прав та інтересів України під час урегулювання спорів, розгляду у закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб'єкта та України». Кошти цієї бюджетної програми Міністерство юстиції спрямовує на закупівлю робіт і послуг юридичних радників, примирювачів, фахівців, експертів, у тому числі іноземних.
Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік за цією бюджетною програмою були передбачені видатки:
2014 рік – 39.735,3 тис. грн.;
2015 рік – 44.553,0 тис. грн.;
2016 рік – 234.553,0 тис. грн.;
2017 рік – 244.553, 0 тис. грн.;
2018 рік – 762.406, 2 тис. грн.
Таким чином, видатки державного бюджету на консультантів та інших фахівців за п’ять років зросли у 19 разів.
У відповідь на запитання щодо кількості власних юристів, у Міністерстві, зазначили, що штатна чисельність працівників апарату Міністерства юстиції на 2019 рік становить 1227 штатних одиниць, до якої входять політичні посади, посади державних службовців та посади працівників, які виконують функції з обслуговування. А от посади «юристів» у штатному розписі Міністерства юстиції не передбачені.
Закон і Бізнес
Wiadomości i publikacje
Чому в Україні відсутні виправдувальні вироки?
Переважна більшість реформаторських декларацій у кримінально-правовій сфері відкривається посиланням на презумпцію невинуватості та принцип змагальності. Водночас дані Державної судової адміністрації (ДСА) засвідчують, що максима in dubio pro reo в Україні переважно лишається декларативною, а не повсякденною судовою реальністю. З 2008 по 2024 рр. частка осіб, виправданих судами першої інстанції, коливалася поблизу одного відсотка і лиш інколи підіймалася вище цієї позначки.
Чому в Україні відсутні виправдувальні вироки
Адвокат Володимир Богатир у колонці «Української правди» критикує подекуди декларативне дотримання принципів «презумпції невинуватості» й змагальності в кримінальних процесах, констатуючи глибинну кризу вітчизняної судової системи.
Чому в Україні відсутні виправдувальні вироки?
Переважна більшість реформаторських декларацій у кримінально-правовій сфері відкривається посиланням на презумпцію невинуватості та принцип змагальності. Водночас дані Державної судової адміністрації (ДСА) засвідчують, що максима in dubio pro reo в Україні переважно лишається декларативною, а не повсякденною судовою реальністю. З 2008 по 2024 рр. частка осіб, виправданих судами першої інстанції, коливалася поблизу одного відсотка і лиш інколи підіймалася вище цієї позначки.
Нардеп не має права бути лобістом: де закінчується захист інтересів та починається незаконний вплив
Народний депутат Сергій Кузьміних, голова підкомітету з питань фармації, має очевидний конфлікт інтересів через фінансові зв'язки з родиною Загоріїв, власниками "Дарниці". Його публічні заяви та законодавчі ініціативи збігаються з позицією фармгіганта, що може бути зловживанням впливом.
Чому в Україні мало виправдувальних вироків
Переважна більшість реформаторських декларацій у кримінально–правовій сфері відкривається посиланням на презумпцію невинуватості та принцип змагальності. Водночас дані Державної судової адміністрації (ДСА) засвідчують, що максима in dubio pro reo в Україні переважно лишається декларативною, а не повсякденною судовою реальністю. З 2008 по 2024 рр. частка осіб, виправданих судами першої інстанції, коливалася поблизу одного відсотка і лиш інколи підіймалася вище цієї позначки.
Що показав звіт LCIA за 2024 рік: статистика, тренди, український вимір
Лондонський міжнародний арбітражний суд (LCIA) — одна з найавторитетніших установ у сфері вирішення міжнародних комерційних спорів. Звіт за 2024 рік показує, як трансформується глобальна арбітражна практика і яку роль цей суд відіграє для України та її суб’єктів господарювання.
Неприкосновенность ВАКС
Сколько жалоб рассмотрено ВРП в отношении судей Высшего антикоррупционного суда?
Що показав звіт LCIA за 2024 рік: статистика, тренди, український вимір
Лондонський міжнародний арбітражний суд (LCIA) — одна з найавторитетніших установ у сфері вирішення міжнародних комерційних спорів. Звіт за 2024 рік показує, як трансформується глобальна арбітражна практика і яку роль цей суд відіграє для України та її суб’єктів господарювання.
Володимир Богатир: Недоторканність ВАКС. Скільки скарг розглянуто ВРП?
Дисциплінарна відповідальність суддів — є одним із ключових елементів суддівської підзвітності, що забезпечує баланс між незалежністю та контрольованістю судової влади, особливо зважаючи на публічні очікування та стратегічну роль Вищого антикорупційного суду. Метою цього дослідження є аналіз кількісних та якісних параметрів дисциплінарних проваджень на підставі щойно отриманої відповіді Вищої ради правосуддя.
ВАКС як бастіон недоторканності: скільки скарг розглянуто ВРП?
Дисциплінарна відповідальність суддів — є одним із ключових елементів суддівської підзвітності, що забезпечує баланс між незалежністю та контрольованістю судової влади, особливо зважаючи на публічні очікування та стратегічну роль Вищого антикорупційного суду. Метою цього дослідження є аналіз кількісних та якісних параметрів дисциплінарних проваджень на підставі щойно отриманої відповіді Вищої ради правосуддя, детальніше — у колонці адвоката Володимира Богатиря.
Kontakty
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
Adres pocztowy:
Kancelaria Adwokacka «Bogatyr i Partnerzy»
01024, Ukraina,
Kijów-24, skrytka poczt. 770