• 1.jpg
  • 2.jpg
  • 3.jpg
  • 4.jpg
  • 5.jpg

Wiadomości i publikacje

У Великій Британії триває IX Oxford Arbitration Day

21 листопада, Вольфсон коледж Оксфордського університету зібрав провідних науковців, арбітрів та юристів-практиків  із ключових арбітражних юрисдикцій світу на IX Oxford Arbitration Day.

Więcej…
Ініціатива НАБУ отримати можливість обмежувати право власності на підприємствах сама створює корупційні ризики

Ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливості.

Więcej…
Ініціатива НАБУ отримати можливість обмежувати право власності на підприємствах сама створює корупційні ризики

Заслужений юрист України та адвокат Володимир Богатир вважає, що ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливості

Więcej…
Це не просто хибна ідея, а підрив основ бізнес-клімату», – юрист про плани НАБУ обмежувати права власності на підприємства

Ініціатива НАБУ, що передбачає обмеження прав власності на підприємства за рішенням Директора НАБУ та без необхідності судового розгляду, суперечить не лише Конституції, а й Кримінальному процесуальному кодексу України, який послідовно забезпечує судовий контроль.

Więcej…
Вагони економіки: як змінювався залізничний вантажний парк за десятиліття

Вантажний рухомий склад залізничного транспорту становить критичну інфраструктурну компоненту національної економіки, визначаючи пропускну спроможність логістичних ланцюгів і обсяги торгівельних операцій. Аналіз динаміки змін парку вагонів у 2014-2024 роках вказує на значні диспропорції у його складі. Докладніше – в колонці Володимира Богатира.

Więcej…
Справа Дубневича: як будують обвинувачення без доказів

Обвинувальний акт у кримінальному процесі не є ані вироком, ані доказом вини, його єдина функція – процесуально окреслити межі обвинувачення. За вимогами ст. 291 КПК України він має містити виклад фактичних обставин, які підтверджуються належними доказами, що є у матеріалах справи. Але у практиці органів досудового розслідування утвердилася тенденція сприймати сам факт складання обвинувального акта як підтвердження доведеності вини. Такий підхід трансформує акт із процесуального документа в інструмент формування громадської думки та створює ризик підміни презумпції невинуватості припущеннями обвинувачення.

Więcej…
Партійне будівництво України: як змінювався політичний ландшаф

Трансформація українського партійного поля демонструє не стільки еволюцію політичної конкуренції, скільки еволюцію самої функцій держави, від пасивного реєстратора, що лише легітимізував партії, до активної регулятора політичного простору.

Więcej…
Підміна господарського ризику кримінальним умислом на прикладі "газової справи" Дубневича

Як в Україні посилюється тенденція до криміналізації господарських відносин, і чому слідство кваліфікує звичайні бізнес-угоди як злочин, – в колонці адвоката Володимира Богатира.

Więcej…
Підміна господарського ризику кримінальним умислом на прикладі «газової справи» Дубневича

Правозастосовна практика демонструє загрозливу тенденцію до ретроспективної криміналізації господарських відносин, які протягом тривалого часу вважалися легітимними та здійснювалися у повній відповідності до регуляторних норм. В рамках цієї тенденції, правомірна діяльність суб’єктів господарювання перекваліфіковується на «створення видимості законності», де суб’єктивна інтерпретація слідства підміняє собою об’єктивні критерії складу злочину.

Więcej…
Регуляторна сліпота. Чому фінансовий моніторинг грального бізнесу в Україні залишається ілюзією?

Про те, як легалізація грального бізнесу у 2020 році мала вивести ринок з тіні, але відсутність консолідованої статистики та розриви у звітності створили загрози фінансовій безпеці та ефективності політики регулювання, – у колонці адвоката Володимира Богатира.

Więcej…

Kontakty

+38 (044) 363 77 22
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
 

Adres pocztowy:
Kancelaria Adwokacka «Bogatyr i Partnerzy»
01024, Ukraina,
Kijów-24, skrytka poczt. 770

Fiat justitia, ruat caelum
Пусть вопреки всему торжествует правосудие

Интерпол в очередной раз отказался сотрудничать в деле, расследуемом Департаментом «политических преследований», возглавляемым Сергеем Горбатюком.

Об этом сообщает Политрада.

В этот раз мы добились в Лионе отказа в международном розыске Виталия Калюжного, в связи с грубыми нарушениями использования каналов Интерпола и манипуляции материалами уголовного дела о «черной бухгалтерии» Партии Регионов в политических целях.

Осенью 2017 года Генеральная прокуратура Украины направила по почте подозрения экс-народному депутату Виталию Калюжному и его брату, а в средствах массовой информации разгорелся международный скандал с участием как украинских, так и иностранных политиков и известных лиц, среди которых экс-руководитель штаба президента Дональда Трампа Пол Манафорт.

До сих пор не дает покоя украинским политикам и правоохранителям это уголовное дело, манипулирование которым, по их мнению, спасет их от политического банкротства и неминуемой отставки.

 

Краткая суть выдвинутых подозрений в деле «черной бухгалтерии» Партии Регионов сводилась в получении нашим клиентом средств от родного брата и предоставлении неправомерной выгоды различным чиновникам. В тексте подозрения на 23-х страницах звучали обвинения в причастности к якобы преступной организации под руководством бывшего Президента Украины. Нарисовав картину из огромного количества не связанных между собой лиц и организаций, «политический» департамент ГПУ объединил их в «преступную организацию Януковича».

Обвиняя Виталия Калюжного в передаче денег высокопоставленным лицам, прокуратура никому из предполагаемых «получателей» не выдвинула никаких подозрений.

Остановлюсь на нескольких правовых аспектах в этом деле.

 

гпу, генпрокуратура

Абсолютным правовым абсурдом является оперирование следствием упразднёнными законодателем и неконституционными нормами.

На своей сессии 26 июля 2019 года, Комиссия по контролю за материалами дел Интерпола:

  • установила, что уголовное дело в отношении Калюжного носит выраженный политический характер и отказала в его розыске, о чём уведомила Национальные бюро стран-участниц с указанием на политический характер преследования.
  • указала на злоупотребления в использовании механизмов международного сотрудничества Интерпола со стороны Департамента специальных расследований ГПУ.

По мнению Комиссии, характер обвинений существенно искажен сильными политическими мотивами и сами они были предъявлены в контексте политической борьбы.

Также было отмечено, что Генеральная прокуратура была заранее предупреждена о возможных нарушениях правил и Конституции Интерпола при использовании системы Интерпола для поиска Калюжного.

 

Таким образом, мы видим, что существует прямой умысел в действиях «политического» департамента ГПУ.

Следует отметить, что Специализированная антикоррупционная прокуратура ранее отказалась вручить подозрение народному депутату Виталию Калюжному и его брату ввиду отсутствия доказательств вины.

Также руководителя группы детективов НАБУ, который собирал доказательства по делу «черной бухгалтерии», Соломенский районный суд отстранил от дела, из-за возможного предвзятого отношения у него к делу.

 

Как международный адвокат, представлявший интересы Виталия в Комиссии по контролю за материалами дел Интерпола в Лионе, и, как член Комитета по защите прав и гарантий адвокатской деятельности Национальной ассоциации адвокатов Украины, отмечу, что «политический департамент» Сергея Горбатюка уже почти 2 года не допускает к вступлению и ознакомлению с материалами дела и препятствует адвокатской деятельности адвокатам Калюжного, не предоставляя материалы уголовного производства, которые обосновывают обвинение.

Данная практика нарушения прав адвокатов является типичной для политических преследований, организованных данным подразделением Генеральной прокуратуры и стала возможной благодаря умышленному попустительству со стороны руководства этого ведомства.

Если высказывания и мнения политиков — это оценочные суждения, то в отношении правоохранителей, допускающих нарушения как в ходе расследования умышленно, в том числе в угоду политической целесообразности, разглашают и вольно трактуют материалы расследования — должна наступать уголовно наказуемая ответственность.

 

К сожалению, мы снова стали свидетелями того, что все «специально» созданные под «определённые» цели подразделения и правоохранительные органы занимаются чем угодно, кроме того, для чего они создавались.

Владимир Богатырь, международный адвокат

https://politeka.net/

FaLang translation system by Faboba