Нещодавно НАБУ і САП представили результати діяльності за півріччя як історію успіху: резонансні викриття, десятки справ і мільярди гривень "економічного ефекту". Та чи дає обраний формат змогу оцінити їхню реальну роботу? Спробуємо розібратися.
В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. При цьому офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що є прямим викликом євроінтеграції.
Наприкінці 2026 року міжнародну правничу спільноту очікує подія, значення якої важко переоцінити. Вперше за багато років орган, який є єдиним механізмом правового захисту особи від зловживань каналами Інтерполу, оновлюватиметься одночасно й у повному складі.
Ліквідація банку не означає, що всі його борги погашаються виключно за встановленою законом черговістю. Деякі витрати, без яких неможливі управління активами, їх збереження чи реалізація, можуть оплачуватися поза нею. Але де проходить межа між звичайною кредиторською вимогою і витратою, необхідною для ліквідації, та чим контрагент має довести право на пріоритетну оплату? 
Судова система залишається недофінансованою, працює з відчутним кадровим дефіцитом і має невирішені соціальні питання. Водночас надходження від судового збору перевищилиплан, а серед майбутніх пріоритетів з’являються рішення з використанням штучного інтелектуУж сколько раз поднимался вопрос о нездоровой любви наших чиновников к другим странам. Вроде бы по Конституции в Украине существует единое гражданство (ст. 4), но особых препятствий для получения второго, третьего (и так далее) паспорта как бы и нет. А это ведь реальная угроза национальной безопасности! Особенно, если госслужащий получил допуск и доступ к государственной тайне.
Наверное поэтому СНБО в начале года решил навести порядок в этом вопросе и определил неотложные (sic!!!) меры по противодействию угрозам национальной безопасности в сфере гражданства (решение введено в действие Указом Президента от 04.03.2021 № 85/2021). Среди прочего – упорядочить законодательство, установить запрет на участие би- и мультипатридов в государственных делах и политической жизни (участие в партиях, выборах), ни при каких обстоятельствах не пущать их к государственной тайне. Поскольку сразу все объять не удалось, летом даже вносили коррективы об обязательствах госслужащих декларировать отсутствие двойного гражданства (решение от 16 июля).
О принятых мерах тогда объявили и у главы государства, и в самом СНБО. Секретарь Совета Алексей Данилов даже прокомментировал решение в том ключе, что здесь речь идет о защите интересов Украины и «отсутствие двойного (множественного) гражданства у таких лиц должно постоянно мониториться».
В июле мы решили проверить состояние дел, направив запрос в Кабмин о выявлении фактов двойного гражданства среди руководителей министерств и ведомств и наличии у них допуска к государственной тайне.
Однако, ответы Кабмина, министерств и ведомств несколько удручили. Ибо они в определенной мере показали поверхностное отношение топ-чиновников к проблемам обеспечения национальной безопасности.
В секретариате КМУ, проведя традиционный ликбез по законодательству, умыли руки на том основании, что не являются распорядителями информации. Поэтому переадресовали письмо на центральные органы исполнительной власти.
А там ассортимент отписок и ответов с правовыми позициями (посмотреть можно здесь) оказался весьма широким.
Где-то бесхитростно ответили, что руководители не имеют ни двойного гражданства, ни формы допуска (Государственная регуляторная служба, Госслужба качества образования, Госискусства, Госслужба по этнополитике и свободе совести, Госэкоинспекция, Госкино), где-то честно признались, кто и в какой мере допущен к секретам (Нацполиция, Государственная налоговая служба, Госстат, Государственное космическое агентство, Госкомтелевидения, Госавиаслужба, Аудиторская служба, Национальное агентство по вопросам государственной службы, Укртрансбезопасность).
Кто-то пребывает в полном неведении относительно наличия/приобретения двойного (множественного) гражданства (подданства) иностранного государства и, видимо, не решается сам у себя спросить (Антимонопольный комитет, АРМА, Укргосархив, Институт национальной памяти, Госводагентство). А Государственное агентство лесных ресурсов вообще «не владеет вопросами двойного гражданства работников отрасли».
В Госуадрственной пограничной службе подробно рассказали о секретах по первой форме, но ответили
отказам о двойном гражданстве: «Администрация как распорядитель информации не владеет и не обязана в соответствии с предусмотренной законодательством компетенцией владеть информацией…».
Отдельные уклонились от ответа, отписав на голубом глазу, что их чиновники имеют украинское гражданство, хотя не об этом их спрашивали (Фонд госимущества, Госэнергоэффективности).
Некоторые же, сославшись на Закон о доступе к публичной информации, внутренние перечни сведений, составляющих служебную информацию, отказали в удовлетворении запроса. Дескать, кто и какие формы получил, – это не вашего ума дела, а «для служебного пользования» (НАЗК, Госказначейство, Госинспекция ядерного регулирования, Гоструда, Госгеокадастр).
Из всего этого можно сделать два неутешительных вывода. Во-первых, разнобой в ответах на одинаковые вопросы говорит об отсутствии одинакового понимания того, кто и за что отвечает.
К сожалению, громкие реформы и благие инициативы в нашей стране, как правило, являются пиаром и оканчиваются прямо на старте. Даже когда это касается жизненно важных и неотложных вопросов национальной безопасности.
https://zib.com.ua