• 1.jpg
  • 2.jpg
  • 3.jpg
  • 4.jpg
  • 5.jpg

Wiadomości i publikacje

Мільярдні штрафи АМКУ не стають бюджетними надходженнями. Хто має відповідати

Звітність Антимонопольного комітету демонструє активну роботу: справи розглядаються, порушення фіксуються, штрафи накладаються. Однак Рахункова палата виявила глибокий розрив між ухваленням рішень та їх виконанням. Причини цього розриву змушують переглянути межі відповідальності регулятора.

Więcej…
Władza wyślizguje się z rąk Zełenskiego? "Biuro antykorupcyjne stało się opozycją"

Walka z korupcją przerodziła się w brutalną polityczną grę – przekonują osoby związane z rządem w Kijowie. Źródła Wirtualnej Polski przyznają, że poziom korupcji w Ukrainie jest wyższy niż kiedykolwiek, ale jednocześnie ostrzegają: metody stosowane przez biuro antykorupcyjne (NABU) nie gwarantują skazania winnych. Mogą natomiast pogrążyć kraj w chaosie.

Więcej…
Reductio ad absurdum. Щодо забезпечення мовної визначеності кримінального правопорушення

Кримінальне законодавство враховує мету, мотив і спосіб учинення правопорушення, розмір завданої шкоди, кількість співучасників та інші характеристики протиправної поведінки. Водночас мова, якою формується, виражається та реалізується кримінально протиправний умисел, самостійного правового значення не має. Такий підхід видається непослідовним на тлі сформованої практики мовного контролю.

Więcej…
Генпрокурор мав право підписувати підозру директору НАБУ, але жодних юридичних наслідків для нього немає,- юристи

Адвокат Володимир Богатир вважає, що генеральний прокурор Руслан Кравченко мав повноваження підписувати підозру директору НАБУ Семену Кривоносу, однак наразі жодних юридичних наслідків для нього немає, оскільки ця підозра скасована.

Więcej…
ICSID-2026: ключові тенденції інвестиційного арбітражу та український аспект

У 2026 фінансовому році Міжнародний центр з урегулювання інвестиційних спорів адміністрував рекордні 363 справи та зареєстрував 60 нових. Чотири з них стосувалися України. Водночас у 70% справ, вирішених трибуналами, відшкодування інвесторам не присудили.

Więcej…
Зони ризику витрат НБУ, що встановила Рахункова палата

За законом Національний банк України визначає правила гри для фінансової системи держави. А як він планує власні витрати та інвестиції? Показові відповіді можна знайти в результатах перевірки Рахунковою палатою кошторисного процесу регулятора.

Więcej…
Що залишилося поза презентацією НАБУ і САП за I півріччя 2026 року

Нещодавно НАБУ і САП представили результати діяльності за півріччя як історію успіху: резонансні викриття, десятки справ і мільярди гривень "економічного ефекту". Та чи дає обраний формат змогу оцінити їхню реальну роботу? Спробуємо розібратися.

Więcej…
Неєвропейські парадокси системи публічних закупівель

В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. Офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що входить у дисонанс з євроінтеграційними устремліннями.

Więcej…
Парадокси публічних закупівель: як форма підмінила зміст

В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. При цьому офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що є прямим викликом євроінтеграції.

Więcej…
Комісія з контролю за файлами Інтерполу — в процесі реформування та напередодні переобрання

Наприкінці 2026 року міжнародну правничу спільноту очікує подія, значення якої важко переоцінити. Вперше за багато років орган, який є єдиним механізмом правового захисту особи від зловживань каналами Інтерполу, оновлюватиметься одночасно й у повному складі.

Więcej…

Kontakty

+38 (044) 363 77 22
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
 

Adres pocztowy:
Kancelaria Adwokacka «Bogatyr i Partnerzy»
01024, Ukraina,
Kijów-24, skrytka poczt. 770

Станом на 27 січня ліквідований Окружний адміністративний суд міста Києва продовжує передавати справи, що перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Про це з посиланням на норми Закону від 13.12.2022 № 2825-IX розповіли в прес-службі ОАСК, передає «Закон і Бізнес».

В установі нагадали, що 15 грудня 2022 року вони припинили прийом процесуальних документів по справах, які перебували у провадженні. І за новими правилами адміністративні справи, підсудні суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Київ, зараз мають розглядатися Київським окружним адміністративним судом. Поки не буде утворено новий Київський міський окружний адміністративний суд.

Але, як раніше зазначав «Закон і Бізнес», за даними Державної судової адміністрації  КМОАС  не був зареєстрований як юридична особа.  При цьому відведений на передачу справ з ОАСК в КОАС десятиденний строк сплив ще 26 грудня.

«Минув перший місяць відтоді, як Окружний адмінсуд Києва був зобов’язаний передати свої справи. Цього, звісно, не сталося. Очевидно, цього не відбудеться і в найближчі місяці. Цей факт, а також його негативні наслідки чудово усвідомлюють всередині судової влади, - зауважив в коментарі виданню адвокат, заслужений юрист України Володимир Богатир. – Питання полягає в іншому: чому в Україні на найвищому рівні ухвалюються волюнтаристські закони».

Експерт висловив переконання, що і в Офісі Президента, і в Парламенті розуміли нереальність виконання закону, але не зважали на наслідки: «Чи міг Президент, що готував проект, або депутати, що вивчали його в комітеті і потім голосували за нього під куполом, не знати про обсяг справ і організаційно-технічні можливості судових установ у Києві і області?

Не думаю. Всі розуміли нереальність та невиконуваність норми, - говорить адвокат. – Тим не менше, політична доцільність вкотре перемогла здоровий глузд, юридичну виваженість і повагу до своїх громадян. Отже маємо таке: ОАСК – в ліквідації, КМОАС – не створено. Правовий та судовий вакуум призвів до триваючого порушення права на судовий захист від свавілля чиновників. Реформа провалена».

Нагадаємо, голова Верховного Суду Всеволод Князєв дав невтішний прогноз стосовно передачі судових справ: «Пропускна спроможність канцелярії Київського окружного адміністративного суду (якщо вони будуть займатися тільки цим питанням) становить близько 100—200 справ на день. Якщо порахувати: 100-200 на день, 3-4 тисячі на місяць. Це означає, що передача шістдесяти тисяч справ розтягнеться на роки», - сказав він. Докладніше про цю проблему читайте у статті «Адміністративний колапс».

https://zib.com.ua

FaLang translation system by Faboba