Детектив НАБУ використав у двох різних кримінальних справах протоколи одного й того ж огляду, але з різними даними. Виявлена службова підробка може коштувати йому кар’єри, адже Державне бюро розслідувань та СБУ відкрили кримінальне провадження.

Про це повідомляє інтернет-видання «Femida», передають Українські Новини.

За даними ЗМІ, в рамках кримінального провадження проти нардепа Ярослава Дубневича, якому закидають заволодіння майном та відмивання доходів, детектив Національного антикорупційного бюро Маркіян Слоневський подав клопотання про арешт майна українського підприємства з метою подальшої його передачі в управління Агентству з розшуку та менеджменту активів. Для аргументації позиції він долучив копію протоколу огляду виписок про рух коштів по рахунках кількох компаній, який проводився у 2023 році. Пізніше ще одну копію протоколу цієї ж слідчої дії детектив НАБУ використав в іншій кримінальній справі, відкритій у 2024 році.

Довідково: протокол є формою фіксації процесуальної дії. І згідно з КПК він складається особою, яка проводить цю дію під час її проведення або безпосередньо після її закінчення. При цьому слідча дія охоплює також належне упакування речей і документів, що мають значення для перевірки результатів. Тож у протоколі повинні відображатися усі без винятку дії, що були проведені або вчинені. Адже можливості відновлення чи продовження завершеної слідчої дії КПК не допускає. З цих причин неможливі й змістовні виправлення чи доповнення.

Але, як пишуть журналісти, адвокати нардепа помітили, що копії одного й того самого документу суттєво різняться. «По-перше, обсяг пізнішої версії протоколу збільшився удвічі – з 99 до 186 сторінок. До певної сторінки копій усе було ідентичним, але у більш свіжому варіанті зʼявився аналіз виписок щодо нерухомого майна, арешт якого повинен був розглядати суд. По-друге, значно не співпадали дата і час завершення слідчої дії», – зауважив у коментарі нашому виданню адвокат Олександр Плаван, який у червні минулого року підготував і подав до ДБР заяву про вчинення детективом кримінальних правопорушень.

На думку адвоката, дії детектива підпадали під ознаки принаймні двох злочинів: службове підроблення (ст. 366 Кримінального кодексу), оскільки були наявні дві різні версії одного документу; введення в оману суду (ст. 384 КК), бо документ, одна з версій якого вірогідно була підроблена, використали у суді – на його основі суддя ухвалив рішення про арешт майна.

Подана заява містила прохання внести ці факти до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та розпочати розслідування щодо детектива НАБУ.

Захисник розповів ЗМІ, чому ж сталася ця маніпуляція доказами. 

Плаван допускає, що сторона обвинувачення можливо прагнула створити в суді уявлення про більшу переконливість своєї позиції, зокрема щодо протиправності фінансових операцій. 

«Це, ймовірно, мало б полегшити передачу майна до управління АРМА, – відзначив адвокат. – Але це виходять за межі службових повноважень детектива і може свідчити про особисту зацікавленість у результатах розслідування».

Втім, за даними журналістів, у ДБР проігнорували надану їм інформацію, але зрештою все ж виконало судове рішення про внесення відомостей до ЄРДР.

Окрім того, за даними ЗМІ, 12 лютого цього року з’явилося ще одне кримінальне провадження за фактом внесення детективом Слоневським до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (ст. 366 КК). Відповідну заяву подав інший адвокат Володимир Богатир, який діяв у інтересах ТОВ «Лвівбудмакс-Інвест». І аби зрушити справу з місця також довелося звертатися до суду.

Як повідомляли Українські Новини, народний депутат Ярослав Дубневич, якого українська влада оголосила у міжнародний розшук у "газовій справі", не перебуває у розшуку Інтерпола.

https://ukranews.com