Звітність Антимонопольного комітету демонструє активну роботу: справи розглядаються, порушення фіксуються, штрафи накладаються. Однак Рахункова палата виявила глибокий розрив між ухваленням рішень та їх виконанням. Причини цього розриву змушують переглянути межі відповідальності регулятора.
Кримінальне законодавство враховує мету, мотив і спосіб учинення правопорушення, розмір завданої шкоди, кількість співучасників та інші характеристики протиправної поведінки. Водночас мова, якою формується, виражається та реалізується кримінально протиправний умисел, самостійного правового значення не має. Такий підхід видається непослідовним на тлі сформованої практики мовного контролю.
В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. При цьому офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що є прямим викликом євроінтеграції.
Наприкінці 2026 року міжнародну правничу спільноту очікує подія, значення якої важко переоцінити. Вперше за багато років орган, який є єдиним механізмом правового захисту особи від зловживань каналами Інтерполу, оновлюватиметься одночасно й у повному складі.Прийнятий закон усунув правові колізії в частині реалізації повноважень генпрокурора. І врегулював організаційно-процесуальне підпорядкування САП в межах існуючої моделі прокуратури, закріпленої в Конституції України та законі України "Про прокуратуру".
Про це пише РБК-Україна з посиланням на коментар юриста Володимира Богатиря.
"Генеральний прокурор, згідно з Конституцією України, очолює прокуратуру та забезпечує її єдність і координацію діяльності. Функціонування САП в окремому режимі, поза чіткою вертикаллю підпорядкування, створювало штучний дуалізм у прокурорській системі", - каже експерт.
Отже, за словами адвоката, зміни до КПК України повернули САП до організаційно-процесуальної єдності прокуратури з неприроднього способу її існування.
"Генеральний прокурор набув прав здійснювати процесуальне керівництво в кримінальних провадженнях, які належать до підслідності НАБУ, визначати прокурорів у конкретних провадженнях, а змінювати орган досудового розслідування", - зазначив Богатир.
У цьому контексті, на його думку, САП стає повноцінною частиною прокурорської вертикалі, а не окремим суб’єктом з невизначеним статусом, що підвищує рівень відповідальності в системі.
"НАБУ, САП та ВАКС здебільшого демонстрували низькі результати, попри космічні бюджети на їх існування. Не дивлячись на те, що НАБУ розслідує досить чутливі справи у сфери оборони, державного управління та інші суспільно значущі справи, багато питань щодо кадрового складу працівників цього органу, там більше що ці особи мають доступ до державної таємниці", - продовжує він.
При цьому відбір та призначення з залученням іноземців, які часто не володіли ані українською правовою системою, ані державною мовою створило парадоксальні наслідки, в тому числі толерантного відношення до цих органів в суспільстві не дивлячись на відверте порушення Конституції та діючого законодавства, в тому числі про боротьбу з корупцією, якщо розглядати конкретний приклад декларацій детективів. Закон ставить крапку в цьому правовому абсурді.
"Сподіваюсь що наступним кроком має стати перегляд конституційності створення та існування НАБУ, САП і ВАКС", - резюмував Богатир.
Що цьому передувало
Як повідомлялось, 23 липня президент Володимир Зеленський зустрівся з керівниками правоохоронних та антикорупційних органів на тлі протестів, спричинених ухваленням закону №12414. За підсумками зустрічі глава держави заявив про підготовку "спільного плану".
Додамо, що з приводу нового закону вже, зокрема, висловився глава ГУР Кирило Буданов.
Нагадаємо, 22 липня, Верховна Рада схвалила законопроєкт №12414, який, за оцінками експертів, звужує повноваження НАБУ та САП. У той же день документ підписав президент.