Закон визначає ліквідацію банку як обмежену в часі процедуру. Однак на практиці встановлені строки продовжуються настільки, що ліквідація розтягується на десятиліття. 
Антикорупційний контроль системи ТЦК крізь призму результатів перевірок та моніторингу НАЗК
З березня 2022-го по жовтень 2023-го антикорупційний контроль над декларантами ТЦК та СП був законодавчо заморожений. Після відновлення — 36 завершених перевірок, десятки виявлених порушень, задокументовані схеми на мільйони гривень. І жодного судового позову про цивільну конфіскацію за результатами повних перевірок. Ці дані вперше стали публічними завдяки запиту на доступ до публічної інформації.
Державний аудит покликаний виявляти порушення у сфері використання публічних ресурсів. Але якщо щоразу після цього аудиторські матеріали опиняються у слідчого й зникають із публічного доступу, постає питання: чи не стала таємниця досудового розслідування зручним прикриттям для непублічності самого державного контролю?
Десятирічний період системної бездіяльності та свідомого ігнорування імперативних вимог закону щодо щорічної незалежної оцінки ефективності АРМА завершився початком процедури, легітимність якої викликає обґрунтований скептицизм. Незалежну комісію сформовано, і вона (не без допомоги самої АРМА) розпочала аудит. Проаналізуємо очікувані показники та ймовірні правові наслідки аудиту.У справі про скасування реєстрації Державного бюро розслідувань з’явилися нові цікаві подробиці. Виявляється, що вартість будівлі, за якою знаходиться юридична адреса ДБР, складає 1 гривню.
Про це виданню «Закон і Бізнес» розповів адвокат АО «Богатир та партнери» Юрій Сугоняко, який супроводжує справу в Окружному адміністративному суді м.Києва.
Раніше адвокат Володимир Богатир провів розслідування, в ході якого документально підтвердив, що Державне бюро розслідувань не знаходилося за адресами державної реєстрації, що вносилися до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (у Києві по вул. М.Грушевського а згодом – по вул. Панаса Мирного). У зв’язку із цим він нагадав, що відповідно до ст. 4 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», до загальних засад державної реєстрації відноситься об’єктивність, достовірність та повнота відомостей у Єдиному державному реєстрі. Насправді правоохоронний орган знаходиться за адресою: Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15, що підтверджується їх бланками на яких ведеться офіційне листування.
Невідповідність адреси реєстрації та його фактичного місця знаходження впливає на визначення підсудності справ при оскарженні рішень співробітників ДБР. І це, на думку адвоката, створює широке поле для зловживань.
З цих підстав і було подано позов до суду у якому вимагається скасувати записи держреєстраторів та зобов'язати правоохоронний орган зареєструватися за фактичною адресою у Шевченківському районі столиці.
«В рамках процесуального закону відповідач надав відзив, до якого представники ДБР додали договір оренди приміщення по вул. П.Мирного, у якому за
даними реєстру мав би знаходитися головний офіс, - розповів Ю.Сугоняко. – На додачу до сумного вигляду будівлі, договір про її оренду має ознаки удаваного правочину».
Адвокат розповів, що згідно із цим договором, вартість орендованого приміщення становить 1 гривню. Оцінка будівлі для визначення справедливої орендної плати протягом 2019 – 2021 рр. не проводилася. Тож ціна договору оренди складає також 1 грн. за рік. Акт приймання-передачі приміщення укладено за згодою головного спеціаліста юрвідділу регіонального відділення Фонду державного майна України у м.Києві. Зовнішній стан будівлі незадовільний: наявні значні пошкодження фасадної частини, стан віконних рам, вхідних дверей також незадовільний. Будівля потребує капремонту або реконструкції. Отже, рекомендована балансова вартість становить 1 грн.
«Звертає на себе окрему увагу, той факт, що предметом договору є оренда приміщень для розміщення спецпідрозділів ДБР, і аж ніяк не керівного органу, за яким мали б вноситися дані до реєстру», - зауважив Ю.Сугоняко. На його думку усе це в сукупності вказує на триваючий характер наявних порушень. «Ми розцінюємо це таким чином, що Держбюро фактично надало суду докази фіктивності своєї реєстрації», - резюмував адвокат.
https://zib.com.ua/