Інституційне моделювання повоєнного транзиту влади є важливим елементом внутрішньополітичного процесу підготовки до виборів.
Ситуація із визначенням розміру застав в Україні свідчить про системну кризу їх застосування. Таку позицію у коментарях «Комерсант Український» озвучили юристи та практикуючі адвокати.
Швейцарський арбітраж і піар Мінʼюсту: ролі, витрати, виконання
У сучасному праві діє презумпція дійсності арбітражного рішення. Це так званий «золотий стандарт», закріплений Нью-Йоркською конвенцією 1958 року, який полягає в тому, визнання та виконання арбітражних рішень є правилом, а відмова – винятком.
21 листопада, Вольфсон коледж Оксфордського університету зібрав провідних науковців, арбітрів та юристів-практиків із ключових арбітражних юрисдикцій світу на IX Oxford Arbitration Day.
Ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливості.
Заслужений юрист України та адвокат Володимир Богатир вважає, що ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливостіСтаном на 27 січня ліквідований Окружний адміністративний суд міста Києва продовжує передавати справи, що перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.
Про це з посиланням на норми Закону від 13.12.2022 № 2825-IX розповіли в прес-службі ОАСК, передає «Закон і Бізнес».
В установі нагадали, що 15 грудня 2022 року вони припинили прийом процесуальних документів по справах, які перебували у провадженні. І за новими правилами адміністративні справи, підсудні суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Київ, зараз мають розглядатися Київським окружним адміністративним судом. Поки не буде утворено новий Київський міський окружний адміністративний суд.
Але, як раніше зазначав «Закон і Бізнес», за даними Державної судової адміністрації КМОАС не був зареєстрований як юридична особа. При цьому відведений на передачу справ з ОАСК в КОАС десятиденний строк сплив ще 26 грудня.
«Минув перший місяць відтоді, як Окружний адмінсуд Києва був зобов’язаний передати свої справи. Цього, звісно, не сталося. Очевидно, цього не відбудеться і в найближчі місяці. Цей факт, а також його негативні наслідки чудово усвідомлюють всередині судової влади, - зауважив в коментарі виданню адвокат, заслужений юрист України Володимир Богатир. – Питання полягає в іншому: чому в Україні на найвищому рівні ухвалюються волюнтаристські закони».
Експерт висловив переконання, що і в Офісі Президента, і в Парламенті розуміли нереальність виконання закону, але не зважали на наслідки: «Чи міг Президент, що готував проект, або депутати, що вивчали його в комітеті і потім голосували за нього під куполом, не знати про обсяг справ і організаційно-технічні можливості судових установ у Києві і області?
Не думаю. Всі розуміли нереальність та невиконуваність норми, - говорить адвокат. – Тим не менше, політична доцільність вкотре перемогла здоровий глузд, юридичну виваженість і повагу до своїх громадян. Отже маємо таке: ОАСК – в ліквідації, КМОАС – не створено. Правовий та судовий вакуум призвів до триваючого порушення права на судовий захист від свавілля чиновників. Реформа провалена».
Нагадаємо, голова Верховного Суду Всеволод Князєв дав невтішний прогноз стосовно передачі судових справ: «Пропускна спроможність канцелярії Київського окружного адміністративного суду (якщо вони будуть займатися тільки цим питанням) становить близько 100—200 справ на день. Якщо порахувати: 100-200 на день, 3-4 тисячі на місяць. Це означає, що передача шістдесяти тисяч справ розтягнеться на роки», - сказав він. Докладніше про цю проблему читайте у статті «Адміністративний колапс».
https://zib.com.ua