Нещодавно НАБУ і САП представили результати діяльності за півріччя як історію успіху: резонансні викриття, десятки справ і мільярди гривень "економічного ефекту". Та чи дає обраний формат змогу оцінити їхню реальну роботу? Спробуємо розібратися.
В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. При цьому офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що є прямим викликом євроінтеграції.
Наприкінці 2026 року міжнародну правничу спільноту очікує подія, значення якої важко переоцінити. Вперше за багато років орган, який є єдиним механізмом правового захисту особи від зловживань каналами Інтерполу, оновлюватиметься одночасно й у повному складі.
Ліквідація банку не означає, що всі його борги погашаються виключно за встановленою законом черговістю. Деякі витрати, без яких неможливі управління активами, їх збереження чи реалізація, можуть оплачуватися поза нею. Але де проходить межа між звичайною кредиторською вимогою і витратою, необхідною для ліквідації, та чим контрагент має довести право на пріоритетну оплату? 
Судова система залишається недофінансованою, працює з відчутним кадровим дефіцитом і має невирішені соціальні питання. Водночас надходження від судового збору перевищилиплан, а серед майбутніх пріоритетів з’являються рішення з використанням штучного інтелекту
В Отчёте «О нарушении прав адвокатов в Украине в 2014-2018 годах», подготовленном Комитетом защиты прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности Национальной ассоциации адвокатов Украины отмечается следующее:
Попытку вручения было осуществлено следователем, а не Генеральным прокурором Украины или его заместителем, как того требуют положения статей 480-481 УПК Украины и пункта 13 части 1 статьи 23 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».
Однако, несмотря на полное игнорирование государственных гарантий адвокатской деятельности Генеральной прокуратурой Украины и не приобретение статуса подозреваемого адвокатом, его незаконное преследование продолжается. Европейские правозащитные организации отмечали недопустимость нарушения его прав в уголовном производстве. Однако, прокуратура до сих пор продолжает совершать грубое нарушение его прав.
Так, многочисленные решения национальных судов (22 Постановления следственных судей) Генеральная прокуратура не выполняет, что является недопустимым. Бывший заместитель Генерального прокурора Украины Стрижевской А. письменно объясняла тем, что решение, по ее мнению, являются незаконными. Решение действуют до сих пор, поведение представителя правоохранительного органа является недопустимым, а невыполнение судебного решения является уголовно наказуемым.
Систематические нарушения профессиональных прав защитников адвоката Богатыря В.В. В частности, сотрудники ГПУ совершают действия, которыми препятствуют адвокатам Богатыря В.В. осуществлять защиту его прав путем препятствования в ознакомлении с материалами уголовного производства и непризнания адвокатов такими, что осуществляют защиту прав адвоката Богатыря В.В. Следователи и прокуроры, вопреки требованиям статьи 50 УПК Украины, совершают действия по предоставлению (вымогательству) у адвокатов дополнительных документов в подтверждение их полномочий в качестве защитников, в частности, письменного согласия Богатыря В.В. на осуществление его защиты в данном уголовном производстве.
Полная версия отчета доступна по ссылке: https://unba.org.ua/assets/uploads/news/UNBA_Zahyst_Prav_2019.pdf