В Киеве прокуратура закрыла дело, в рамках которого украинским провайдерам предписывали заблокировать 426 сайтов, и сняла арест с этих веб-ресурсов.
Об этом в ответ на информационный запрос адвоката Владимира Богатыря сообщила пресс-служба Голосеевской окружной прокуратуры Киева.
Уточняется, что арест на 426 сайта был наложен следственным судьей Голосеевского суда Киева постановлением от 4 февраля в рамках уголовного производства по результатам рассмотрения ходатайства лица, которое является заявителем в уголовном производстве. Прокурорами обозначенное ходатайство не согласовывалось, в суд они не вызывались.
Уже 25 февраля прокурором-процессуальным руководителем было принято решение про закрытие обозначенного уголовного производства и снятии ареста с 426 сайтов.
Работники прокуратуры к дисциплинарной ответственности не привлекались.


Напомним, 25 февраля следственный отдел Голосеевского управления полиции Главного управления Национальной полиции в Киеве направил письмо Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации (НКРСИ), с требованием заблокировать работу 426 сайтов.
В числе попавших под ограничение сайтов оказались веб-страница российского издания РБК, сайт статистики мессенджера Telegram, социальная сеть "Живой Журнал", винницкий городской интернет-портал 20minut.ua и другие.
https://strana.ua/

Cтатистика та тенденції виконання запитів про видачу осіб
Євроінтеграція вимірюється не заявами, а здатністю держави працювати за стандартами належного врядування. Оцінювання SIGMA, яке Єврокомісія використовує у переговорному процесі, фіксує ці здатності у цифрах. Нещодавній аудит, проведений Рахунковою палатою, виявив недоліки, які можуть стати переговорними ризиками.
Інституційне моделювання повоєнного транзиту влади є важливим елементом внутрішньополітичного процесу підготовки до виборів.
У сучасному праві діє презумпція дійсності арбітражного рішення. Це так званий «золотий стандарт», закріплений Нью-Йоркською конвенцією 1958 року, який полягає в тому, визнання та виконання арбітражних рішень є правилом, а відмова – винятком.