Нещодавно НАБУ і САП представили результати діяльності за півріччя як історію успіху: резонансні викриття, десятки справ і мільярди гривень "економічного ефекту". Та чи дає обраний формат змогу оцінити їхню реальну роботу? Спробуємо розібратися.
В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. При цьому офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що є прямим викликом євроінтеграції.
Наприкінці 2026 року міжнародну правничу спільноту очікує подія, значення якої важко переоцінити. Вперше за багато років орган, який є єдиним механізмом правового захисту особи від зловживань каналами Інтерполу, оновлюватиметься одночасно й у повному складі.
Ліквідація банку не означає, що всі його борги погашаються виключно за встановленою законом черговістю. Деякі витрати, без яких неможливі управління активами, їх збереження чи реалізація, можуть оплачуватися поза нею. Але де проходить межа між звичайною кредиторською вимогою і витратою, необхідною для ліквідації, та чим контрагент має довести право на пріоритетну оплату? 
Судова система залишається недофінансованою, працює з відчутним кадровим дефіцитом і має невирішені соціальні питання. Водночас надходження від судового збору перевищилиплан, а серед майбутніх пріоритетів з’являються рішення з використанням штучного інтелекту
Національна асоціація адвокатів України направить звернення до Офісу Генерального прокурора, Ради суддів України, Вищої ради правосуддя, Ради адвокатських та правничих товариств Європи (ССВЕ), Генеральної Асамблеї ООН з проханням вжити заходи реагування щодо порушення прав адвокатів у зв’язку з невиконанням правоохоронними органами судових рішень. Відповідне рішення ухвалила Рада адвокатів України на своєму засіданні 5 серпня.
Приводом для цього стало звернення члена Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності НААУ Пеліхоса Є.М. в інтересах адвоката Богатиря В.В., в якому йдеться про те, що працівниками Офісу Генерального прокурора та ДБР системно порушуються права захисників.
Серед низки порушень заявник звернув увагу на грубе нехтування працівниками правоохоронних органів судових рішень, якими зобов’язано сторону обвинувачення здійснити певні процесуальні дії (розглянути клопотання захисників Богатиря В.В. в порядку передбаченому чинним КПК України, допустити захисників Богатиря В.В. до здійснення захисту та участі у кримінальному провадженні тощо). На сьогоднішній день залишаються невиконаними понад 32 ухвали слідчих суддів.
«Тобто, уповноважені особи Офісу Генерального прокурора та слідчі Центрального апарату Державного бюро розслідувань з моменту складання повідомлення про підозру вчиняють активні дії, якими перешкоджають захисникам Богатиря В.В. здійснювати захист свого підзахисного шляхом невизнання їх стороною у кримінальному провадженні та не допускають до матеріалів провадження, таким чином порушуючи основну засаду судочинства та конституційне право адвоката Богатиря В.В. на захист, що також є свідченням прямого порушення положень передбачених пунктом 19, 21 Основних принципів, що стосуються ролі юристів», - зазначено у рішенні.
РАУ вважає, що такі дії працівників правоохоронних органів свідчать про недотримання ними загальнообов’язкових принципів та засад здійснення кримінального судочинства, Конституції України та міжнародних правових актів.
«Враховуючи зазначені обставини, Рада адвокатів України прийшла до висновку, що наведені вище факти у своїй сукупності та правовому зв’язку свідчать про те, шо працівниками правоохоронних органів порушуються норми Конституції України, Кримінального процесуального законодавства, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та міжнародного законодавства, зокрема статті 6, 8 Конвенції по захисту прав людини і основних свобод (1950 року)», - йдеться у рішенні.
У рішенні детально описані статті Конституції України та чинного законодавства, які, на думку членів РАУ, були порушені працівниками правоохоронних органів щодо адвоката Богатиря В.В., а також наведені приклади з практики ЄСПЛ щодо недопустимості переслідування та утисків представників юридичної професії.
Відповідне звернення до українських та міжнародних інституцій НААУ планує направити найближчим часом.
РІШЕННЯ № 47 Про звернення до українських та міжнародних інституцій з питань порушення прав адвокатів у зв’язку з невиконанням правоохоронними органами судових рішень опубліковано на сайті НААУ