Представительство интересов государственных предприятий в зарубежных юрисдикционных органах не входит в компетенцию Министерства юстиции Украины. Поэтому для таких судебных процессов за счет налогоплательщиков нанимают юридических советников.
Об актуальных судебных процессах с участием Украины (в т.ч., центральных органов власти и госпредприятий), в судах иностранных юрисдикций, а также юридических советниках, которые привлекались для их защиты стоимости этих юридических услуг подробно рассказал Минюст в ответе на запрос адвоката Владимира Богатыря. Документ есть в распоряжении редакции UBR.ua.
Информация систематизирована в форме таблицы и охватывает данные по 28-ми делам за последние три года.
Так, согласно официальным данным, наиболее дешевым процессом, который украинские налогоплательщики оплатили в 2019 году, стал гонорар юридической фирме Dr. Róbert Mezei Law Office – лишь $14 тыс., по иску Министерства здравоохранения Украины к Венгерскому медицинскому центру.
А вот дело по иску компаний Emergofin B.V. и Velbay Holdings Ltd к государству Украина за два года (2019-2020 г.г.) юридического сопровождения экспертами Shearman & Sterling LLP обошлось бюджету в сумму около $10,5 млн.
Также отдельно отмечается, что на сегодня в производстве Европейского суда по правам человека находятся четыре межгосударственных дела Украины против России:
- "Украина против России (относительно Крыма)" о нарушениях прав человека на территории АР Крым в результате аннексии РФ.
- "Украина и Нидерланды против России" о нарушениях прав человека на отдельных территориях Донецкой и Луганской областей.
- "Украина против России (VII)" о захваченных украинских моряках.
- "Украина против России (IX)" об убийствах оппонентов Российской Федерации.
Для представительства в ЕСПЧ в качестве юридического советника привлекался английский барристер Бен Эммерсон, которому украинцы уже уплатили более $900 тыс.

Антикорупційний контроль системи ТЦК крізь призму результатів перевірок та моніторингу НАЗК
З березня 2022-го по жовтень 2023-го антикорупційний контроль над декларантами ТЦК та СП був законодавчо заморожений. Після відновлення — 36 завершених перевірок, десятки виявлених порушень, задокументовані схеми на мільйони гривень. І жодного судового позову про цивільну конфіскацію за результатами повних перевірок. Ці дані вперше стали публічними завдяки запиту на доступ до публічної інформації.
Державний аудит покликаний виявляти порушення у сфері використання публічних ресурсів. Але якщо щоразу після цього аудиторські матеріали опиняються у слідчого й зникають із публічного доступу, постає питання: чи не стала таємниця досудового розслідування зручним прикриттям для непублічності самого державного контролю?