Нещодавно НАБУ і САП представили результати діяльності за півріччя як історію успіху: резонансні викриття, десятки справ і мільярди гривень "економічного ефекту". Та чи дає обраний формат змогу оцінити їхню реальну роботу? Спробуємо розібратися.
В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. При цьому офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що є прямим викликом євроінтеграції.
Наприкінці 2026 року міжнародну правничу спільноту очікує подія, значення якої важко переоцінити. Вперше за багато років орган, який є єдиним механізмом правового захисту особи від зловживань каналами Інтерполу, оновлюватиметься одночасно й у повному складі.
Ліквідація банку не означає, що всі його борги погашаються виключно за встановленою законом черговістю. Деякі витрати, без яких неможливі управління активами, їх збереження чи реалізація, можуть оплачуватися поза нею. Але де проходить межа між звичайною кредиторською вимогою і витратою, необхідною для ліквідації, та чим контрагент має довести право на пріоритетну оплату? 
Судова система залишається недофінансованою, працює з відчутним кадровим дефіцитом і має невирішені соціальні питання. Водночас надходження від судового збору перевищилиплан, а серед майбутніх пріоритетів з’являються рішення з використанням штучного інтелекту
Відповідно до закону, ліквідований Окружний адміністративний суд м.Києва мав передати усі свої справи в область (до Київського окружного адмінсуду) до 25 грудня 2022 року. Втім, зважаючи на взятий темп, процес розтягнеться приблизно ще на 8 років і 4 місяці.
Такий прогноз можна зробити з відповіді ОАСК на запит адвоката Володимира Богатиря (лист №03.2-07/17996/23 від 17.03.2023 є у розпорядженні видання «Закон і Бізнес»).
Згідно із документом, станом на 17 березня (минуло три місяці з моменту ліквідації ОАСК) було передано 8825 справ з наявних 304 тисяч. Це близько 2,9% від загальної кількості.
Якщо так триватиме далі, можна вирахувати, що на решту масиву справ необхідно трохи більше ніж 100 місяців. Тобто, вісім років і чотири місяці (липень 2031 року).
Про ці проблеми свого часу попереджав Голова Верховного Суду Всеволод Князєв «Пропускна спроможність канцелярії Київського окружного адміністративного суду (якщо вони будуть займатися тільки цим питанням) становить близько 100—200 справ на день. Якщо порахувати: 100-200 на день, 3-4 тисячі на місяць. Це означає, що передача шістдесяти тисяч справ розтягнеться на роки», - сказав він.
В ОАСК зауважують: є зрозумілим, що строк на передачу справ, встановлений у вищевказаному законі, визначено без врахування дійсних обставин щодо можливості його виконання, та без врахування фізичної можливості прийняття Київським окружним адміністративним судом цих справ та матеріалів.
Про обмежені фізичні можливості приймаючої сторони свідчить той факт, що канцелярією ОАСК опрацьовано та підготовлено для скерування до КОАС понад 15 тис. справ. Тож вони фактично зависли. «Київський окружний адміністративний суд може забезпечити прийняття 100-150 справ, протягом одного робочого дня», - кажуть в канцелярії.
Враховуючи те, що процес передачі справ виявився тривалим та трудомістким, в ОАСК шукали вихід із ситуації. Але запропоновані шляхи подолання проблеми не знайшли підтримки.
Зокрема, ліквідаційною комісією було запропоновано Київському окружному адміністративному суду отримувати підготовлені справи працівниками суду безпосередньо в приміщенні канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва. Але ця ініціатива залишилась без будь-якої реакції.
Щобільше, Київський окружний адміністративний суд звернувся до ОАСК з проханням призупинити передачу справ до розв'язання питання забезпечення суду додатковими приміщеннями для розміщення цих справ та матеріалів.
«Зрозуміло, що за таких умов з Києва до області передати усі справи не встигнуть - прокоментував відповідь на свій запит В.Богатир. – Все це означає, що більшості громадян, які звернулися за захистом до столичної адмінюстиції, доведеться чекати ті самі вісім років. Адже навіть за умови найшвидшого призначення суддів та запуску роботи, в новоутвореній установі буде свій секретаріат зі своєю пропускною спроможністю. І крім справ з ліквідованого ОАСК, цьому секретаріату доведеться приймати ті матеріали, що вже встигли передати в область. Тож ідея проміжного суду на перехідний період виявилися на повірку нежиттєздатною».
Адвокат також сумнівається, що Київський міський окружний адміністративний суд запрацює найближчим часом. Нагадаємо, нещодавно було призначено т.в.о. керівника секретаріату КМОАС, а суд нарешті зареєстрували як юридичну особу. «Адреса реєстрації КМОАС – Київ, вул. Липська, буд. 18/5. Це приміщення Державної судової адміністрації. Такий формальний підхід говорить, що влада не збирається найближчим часом запускати роботу нового суду, - пояснив адвокат. - В іншому випадку адреса реєстрації відповідала б реальній локації нового суду. Отже, справедливість для громадян, які судяться із державою, відкладається на невизначений строк».
Нагадаємо, ОАСК був ліквідований Законом від 13.12.2022 № 2825-IX. Одночасно було утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у столиці.
За законом, ОАСК одразу припинив здійснення правосуддя. На перехідний період була встановлена наступна процедура: до початку роботи нового суду усі столичні справи мають розглядатися та вирішуватися в області. Для цього ОАСК мав протягом десяти робочих днів передати до Київського окружного адмінсуду матеріали справ. І після завершення реформи, з дня початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду, до нього з КОАС повинні бути передані усі справи зі юрисдикцією міста Києва.