Нещодавно НАБУ і САП представили результати діяльності за півріччя як історію успіху: резонансні викриття, десятки справ і мільярди гривень "економічного ефекту". Та чи дає обраний формат змогу оцінити їхню реальну роботу? Спробуємо розібратися.
В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. При цьому офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що є прямим викликом євроінтеграції.
Наприкінці 2026 року міжнародну правничу спільноту очікує подія, значення якої важко переоцінити. Вперше за багато років орган, який є єдиним механізмом правового захисту особи від зловживань каналами Інтерполу, оновлюватиметься одночасно й у повному складі.
Ліквідація банку не означає, що всі його борги погашаються виключно за встановленою законом черговістю. Деякі витрати, без яких неможливі управління активами, їх збереження чи реалізація, можуть оплачуватися поза нею. Але де проходить межа між звичайною кредиторською вимогою і витратою, необхідною для ліквідації, та чим контрагент має довести право на пріоритетну оплату? 
Судова система залишається недофінансованою, працює з відчутним кадровим дефіцитом і має невирішені соціальні питання. Водночас надходження від судового збору перевищилиплан, а серед майбутніх пріоритетів з’являються рішення з використанням штучного інтелектуКабмін відмовився призначати кандидата на посаду керівника БЕБ, обраного Комісією. Юрист Володимир Богатир вказує на системні помилки та ризики для нацбезпеки від створення органів з «іноземними елементами».
Ситуація довкола результатів конкурсу з добору керівника Бюро економічної безпеки набула значного суспільного розголосу. Кабмін відмовився призначати на посаду кандидата визначеного Комісією з добору директора БЕБ. Юрист Володимир Богатир у коментарі УНН вказує на глибокі системні помилки та ризики для нацбезпеки від створення органів з "іноземними елементами".
Ситуація, яка склалась навколо призначення керівника БЕБ вказує на системні помилки при формуванні державної правової політики в правоохоронній сфері. Наразі необхідно визнати, що створення допоміжних органів з іноземним елементом призводить до очевидних ризиків у сфері національної безпеки. Слушні зауваження СБУ були сприйняті Урядом
- наголошує юрист.
Зауваження СБУ про які говорить юрист стосуються відібраного комісією кандидата Олександра Цивінського — керівника третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів НАБУ. Лист надісланий СБУ до Комісії містив гриф "для службового користування". Однак раніше медіа писали про те, що батько Олександра Цивінського нібито живе в росії. За даними журналістів, його батько проходив службу в СРСР і після 1991 року залишився у росії, де нині може отримувати пенсію. Один з членів Комісії Юрій Пономаренко підтвердив, що Служба безпеки повідомила про родинні зв’язки з громадянами рф у трьох кандидатів. Слід зауважити, що "за" подання на призначення на посаду Цивінського на фінальному етапі конкурсу проголосували тільки іноземні члени Комісії.
Юрист Володимир Богатир вважає, що проведення подібних конкурсів себе не виправдало.
Проведення конкурсів не вирішило завдання створення прозорої системи, а політичний вплив лише посилився і на сьогодні є найбільшим за часи незалежності. Конкурсні комісії, громадські ради та міжнародні експерти дискредитували процес відбору. Це й випадки відвертого саботажу спрямованим на зрив конкурсу, й недоліки законодавчого регулювання, й кандидати із сумнівною репутацією, й неоднозначність регламентації строків та повноважень конкурсної комісії й багато інших проблем
- пояснив правник.
Богатир зауважив, що БЕБ лише один з органів, які були створені за ініціативи ззовні і не здатні ефективно виконувати поставлені перед ними завдання.
"БЕБ, який створювався для забезпечення економічної безпеки, швидко набув тих самих вад, що й ДБР чи НАБУ. На мою думку, сьогодні існує багато питань щодо конституційності створення як БЕБ, так і ДБР, НАБУ, АРМА, ВАКС. Нагадаю раніше КСУ висловився щодо незаконності призначення керівника НАБУ.
Ці структури апріорі не можуть ефективно здійснювати правоохоронні функції, отже між ними постійно виникають суперечки щодо підслідності справ, які вони розслідують. Частина керівництва, це іноземці, яких було "імпортовано" з інших країн, де щодо них розслідуються кримінальні провадження. Тому констатуємо відсутність незалежності та ефективності", - зауважив юрист та додав, що і в українському Уряді ситуація з корупцією не краща, нагадавши, що одного з віцепрем’єрів обвинувачують у корупції.
Вся боротьба з корупцією, яку декларували псевдореформатори, призвела до найгіршого рівня корупції за всю історію країни. Отже, лише визнання цих помилок та ліквідація широкого розмаїття новостворених правоохоронних органів може покращити ситуацію
- вважає Богатир.