• 1.jpg
  • 2.jpg
  • 3.jpg
  • 4.jpg
  • 5.jpg

Wiadomości i publikacje

Українська пенітенціарна система: між статистикою та стандартами Європейської конвенції

Станом на початок року в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах утримувалося 34,9 тис. осіб. Хоча цей показник є меншим на 20,7%, порівняно з даними дворічної давнини (44 тис.), оцінка поточного стану місць несвободи свідчить про наявність системних викликів у їхній діяльності.

Więcej…
Екстрадиційна стабільність 2025

Cтатистика та тенденції виконання запитів про видачу осіб

Więcej…
Україна лідирує за порушеннями у ЄСПЛ через системну кризу правосуддя

Європейський суд з прав людини оприлюднив щорічний звіт за 2025 рік. Статистика викликає серйозне занепокоєння щодо дотримання Україною конвенційних зобов'язань.

Więcej…
Володимир Богатир: Управлінські провали як переговорні ризики на шляху до ЄС

Євроінтеграція вимірюється не заявами, а здатністю держави працювати за стандартами належного врядування. Оцінювання SIGMA, яке Єврокомісія використовує у переговорному процесі, фіксує ці здатності у цифрах. Нещодавній аудит, проведений Рахунковою палатою, виявив недоліки, які можуть стати переговорними ризиками.

Więcej…
Анатомія виборчих викликів у стані невизначеності

Інституційне моделювання повоєнного транзиту влади є важливим елементом внутрішньополітичного процесу підготовки до виборів.

Więcej…
Юристи закликають законодавців обмежити ВАКС у праві призначення необгрунтованих застав

Ситуація із визначенням розміру застав в Україні свідчить про системну кризу їх застосування. Таку позицію у коментарях «Комерсант Український» озвучили юристи та практикуючі адвокати.

Więcej…
Переможний реліз

Швейцарський арбітраж і піар Мінʼюсту: ролі, витрати, виконання

Więcej…
Публічний порядок у тіні судової статистики – некерований ризик

У сучасному праві діє презумпція дійсності арбітражного рішення. Це так званий «золотий стандарт», закріплений Нью-Йоркською конвенцією 1958 року, який полягає в тому, визнання та виконання арбітражних рішень є правилом, а відмова – винятком.

Więcej…
Статистична сліпота

«Публічний порядок» як чорна діра для виконання рішень арбітражів в Україні

Więcej…
Стягнення в обхід гарантій

Квазікримінальні аномалії санкційного режиму та хто їх забезпечує

Więcej…

Kontakty

+38 (044) 363 77 22
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
 

Adres pocztowy:
Kancelaria Adwokacka «Bogatyr i Partnerzy»
01024, Ukraina,
Kijów-24, skrytka poczt. 770

 


Статистический анализ правоприменения признанной неконституционной статьи 375 Уголовного кодекса Украины указывает на репрессивный характер и некомпетентность органов прокуратуры, которая долгие годы не способна осуществлять надлежащий контроль за следствием и представлять государственное обвинение в суде.

 

11 июня 2020 года Конституционный Суд Украины своим решением № 7-р/2020 признал неконституционной статью 375 Уголовного кодекса Украины, которой была установлена уголовная ответственность за вынесение «заведомо неправосудного» приговора, решения, определения или постановления суда.

Позитивная международная реакция со стороны Департамента исполнения решений Европейского суда по правам человека и Мониторинговой миссии Организации Объединенных Наций свидетельствует о серьезных проблемах, которые существуют в Украине в вопросе преследования судей. По сути, прокуратура просто использует механизм уголовного преследования с целью давления на суд и судей.

Эта практика в совокупности с бесконечными реформами, переаттестациями, «оцениванием» и «очищением» служила элементом в том числе политического преследования «непослушных» судей.

Сегодня действия отдельных прокуроров несут общественную опасность, связанную с их непризнанием и массовым неисполнением решений судов, вынесенных Именем Украины в процессе обжалования их бездействия и противоправных действий. Вместо этого массово открывались уголовные производства с целью давления на судей.

Фасадные реформы прокуратуры, совмещенные з бездумной люстрацией, окончательно «добили» кадровый состав прокуроров, сделав негативную селекцию основой реформирования. Причины этого легко объяснимы с учетом отсутствия практического опыта работы в органах прокуратуры, адвокатуры и суда у двух предыдущих руководителей прокуратуры, не говоря уже об образовании, политической зависимости и фактическом иностранном влиянии в период их руководства. К сожалению, на данный момент вышеуказанные причины действующему руководству Офиса Генерального прокурора не удалось устранить.

Проводя анализ решения Конституционного Суда Украины № 7-р/2020 и анализируя статистические данные, полученные в Государственной судебной администрации Украины и Офисе Генерального прокурора, мы видим возраставший масштаб репрессий при предыдущем политическом режиме.

 

При активном участии и попустительстве процессуальных руководителей обыденными стали недопуск защитников, грубые нарушения права на защиту, искусственное создание доказательств обвинения, обвинение невиновных в совершении тяжких преступлений и совершение различных преступлений в сфере правосудия.

Сможет ли Офис Генерального прокурора прекратить безосновательные политические преследования и привлечь к ответственности прокуроров, не признающих и ставящих под сомнение обязательность исполнения судебных решений всех уровней, от районных до Конституционного Суда Украины, создавая юридическую неопределенность и нарушая принцип верховенства права? Будут ли привлечены к ответственности лица, допустившие люстрацию, незаконные увольнения прокуроров, непрозрачную аттестацию и уничтожение материалов, что повлекло за собой нанесение многомиллионных убытков государству?

Это серьезный вызов для Генерального прокурора как гаранта законности и правопорядка в стране!

Безусловно, судьи также обязаны отстаивать свою независимость. Предыдущий политический режим неконституционным способом уничтожил Верховный Суд Украины. Не торопится устранять нарушения, установленные решением Конституционного Суда Украины № 2-р/2020, и текущая власть, а Президент Украины предлагает продолжить практику своего предшественника и законодательно закрепить влияние «международных экспертов». В независимом и суверенном государстве иностранное вмешательство в его внутренние дела является недопустимым!

Конституционный Суд Украины дал оценку «судебной реформе» и многочисленным попыткам преследования судей в последние годы, а смогут ли судьи завоевать авторитет в обществе и защитить свою независимость, очистившись от случайных людей, покажут время и практика.

Автор: Владимир Богатырь, адвокат, заслуженный юрист Украины

https://pravo.ua/sudi-vs-prokurory-borba-spravedlivosti-s-repressijami/

FaLang translation system by Faboba