• 1.jpg
  • 2.jpg
  • 3.jpg
  • 4.jpg
  • 5.jpg

НОВИНИ ТА ПУБЛІКАЦІЇ

Ліквідація банків: Як винятки розтяглися на десятиліття

Закон визначає ліквідацію банку як обмежену в часі процедуру. Однак на практиці встановлені строки продовжуються настільки, що ліквідація розтягується на десятиліття. 

Детальніше...
У фокусі суспільної уваги

Антикорупційний контроль системи ТЦК крізь призму результатів перевірок та моніторингу НАЗК

Детальніше...
Збагачення в тіні мобілізації

З березня 2022-го по жовтень 2023-го антикорупційний контроль над декларантами ТЦК та СП був законодавчо заморожений. Після відновлення — 36 завершених перевірок, десятки виявлених порушень, задокументовані схеми на мільйони гривень. І жодного судового позову про цивільну конфіскацію за результатами повних перевірок. Ці дані вперше стали публічними завдяки запиту на доступ до публічної інформації.

Детальніше...
Громадянство воєнного часу

Як змінилися правила і динаміка указів Президента

Детальніше...
Таємниця слідства як спосіб приховати проблеми у використанні державних ресурсів

Державний аудит покликаний виявляти порушення у сфері використання публічних ресурсів. Але якщо щоразу після цього аудиторські матеріали опиняються у слідчого й зникають із публічного доступу, постає питання: чи не стала таємниця досудового розслідування зручним прикриттям для непублічності самого державного контролю?

Детальніше...
SLAPP у британському суді: коли дифамаційний позов є інструментом тиску та зловживанням

Високий суд Англії та Уельсу вперше визнав позов таким, що був поданий для обмеження реалізації відповідачем свободи слова, і є зловживанням системою правосуддя (SLAPP-позов). Спір було припинено на ранній стадії, без розгляду по суті.

Детальніше...
АРМА вперше проходить незалежний зовнішній аудит: чому його не було раніше і що далі

Десятирічний період системної бездіяльності та свідомого ігнорування імперативних вимог закону щодо щорічної незалежної оцінки ефективності АРМА завершився початком процедури, легітимність якої викликає обґрунтований скептицизм. Незалежну комісію сформовано, і вона (не без допомоги самої АРМА) розпочала аудит. Проаналізуємо очікувані показники та ймовірні правові наслідки аудиту.

Детальніше...
887 грн сплатив кожен працюючий українець на утримання осіб у місцях несвободи у 2025 році

Дискусії про якість пенітенціарної системи України зазвичай коливаються між емоціями та стереотипами: одні говорять про умови утримання, інші — про справедливість покарання за вчинене. Водночас офіційні дані Міністерства юстиції та Пенсійного фонду дають змогу подивитися на тему під іншим кутом — у цифрах і без зайвої риторики — та порахувати ціну несвободи в буквальному сенсі.

Детальніше...
В українських тюрмах кожен дванадцятий — ВІЛ-інфікований

У 2025 році в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах було зафіксовано 2835 випадків ВІЛ-інфекції, з них 595 — із діагнозом СНІД. Оскільки в місцях несвободи на кінець року утримувалося 34,9 тис. осіб, за грубим підрахунком виходить, що кожен дванадцятий заражений цим страшним вірусом.

Детальніше...
В українських тюрмах кожен дванадцятий має ВІЛ

У 2025 році в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах було зафіксовано 2835 випадків ВІЛ-інфекції, з них 595 — із діагнозом СНІД. Оскільки в місцях несвободи на кінець року утримувалося 34,9 тис. осіб, за грубим підрахунком виходить, що кожен дванадцятий заражений цим вірусом.

Детальніше...

 


Статистический анализ правоприменения признанной неконституционной статьи 375 Уголовного кодекса Украины указывает на репрессивный характер и некомпетентность органов прокуратуры, которая долгие годы не способна осуществлять надлежащий контроль за следствием и представлять государственное обвинение в суде.

 

11 июня 2020 года Конституционный Суд Украины своим решением № 7-р/2020 признал неконституционной статью 375 Уголовного кодекса Украины, которой была установлена уголовная ответственность за вынесение «заведомо неправосудного» приговора, решения, определения или постановления суда.

Позитивная международная реакция со стороны Департамента исполнения решений Европейского суда по правам человека и Мониторинговой миссии Организации Объединенных Наций свидетельствует о серьезных проблемах, которые существуют в Украине в вопросе преследования судей. По сути, прокуратура просто использует механизм уголовного преследования с целью давления на суд и судей.

Эта практика в совокупности с бесконечными реформами, переаттестациями, «оцениванием» и «очищением» служила элементом в том числе политического преследования «непослушных» судей.

Сегодня действия отдельных прокуроров несут общественную опасность, связанную с их непризнанием и массовым неисполнением решений судов, вынесенных Именем Украины в процессе обжалования их бездействия и противоправных действий. Вместо этого массово открывались уголовные производства с целью давления на судей.

Фасадные реформы прокуратуры, совмещенные з бездумной люстрацией, окончательно «добили» кадровый состав прокуроров, сделав негативную селекцию основой реформирования. Причины этого легко объяснимы с учетом отсутствия практического опыта работы в органах прокуратуры, адвокатуры и суда у двух предыдущих руководителей прокуратуры, не говоря уже об образовании, политической зависимости и фактическом иностранном влиянии в период их руководства. К сожалению, на данный момент вышеуказанные причины действующему руководству Офиса Генерального прокурора не удалось устранить.

Проводя анализ решения Конституционного Суда Украины № 7-р/2020 и анализируя статистические данные, полученные в Государственной судебной администрации Украины и Офисе Генерального прокурора, мы видим возраставший масштаб репрессий при предыдущем политическом режиме.

 

При активном участии и попустительстве процессуальных руководителей обыденными стали недопуск защитников, грубые нарушения права на защиту, искусственное создание доказательств обвинения, обвинение невиновных в совершении тяжких преступлений и совершение различных преступлений в сфере правосудия.

Сможет ли Офис Генерального прокурора прекратить безосновательные политические преследования и привлечь к ответственности прокуроров, не признающих и ставящих под сомнение обязательность исполнения судебных решений всех уровней, от районных до Конституционного Суда Украины, создавая юридическую неопределенность и нарушая принцип верховенства права? Будут ли привлечены к ответственности лица, допустившие люстрацию, незаконные увольнения прокуроров, непрозрачную аттестацию и уничтожение материалов, что повлекло за собой нанесение многомиллионных убытков государству?

Это серьезный вызов для Генерального прокурора как гаранта законности и правопорядка в стране!

Безусловно, судьи также обязаны отстаивать свою независимость. Предыдущий политический режим неконституционным способом уничтожил Верховный Суд Украины. Не торопится устранять нарушения, установленные решением Конституционного Суда Украины № 2-р/2020, и текущая власть, а Президент Украины предлагает продолжить практику своего предшественника и законодательно закрепить влияние «международных экспертов». В независимом и суверенном государстве иностранное вмешательство в его внутренние дела является недопустимым!

Конституционный Суд Украины дал оценку «судебной реформе» и многочисленным попыткам преследования судей в последние годы, а смогут ли судьи завоевать авторитет в обществе и защитить свою независимость, очистившись от случайных людей, покажут время и практика.

Автор: Владимир Богатырь, адвокат, заслуженный юрист Украины

https://pravo.ua/sudi-vs-prokurory-borba-spravedlivosti-s-repressijami/

FaLang translation system by Faboba