Хоча за Кримінальним процесуальним кодексом жоден доказ не має наперед встановленої сили, в Україні завжди з більшою прихильністю ставилися до такого джерела як висновок експерта. Точна наука - це не мінливі враження свідка… Як експертною думкою, а точніше її вдалим маніпулюванням, сторона обвинувачення іноді прикриває прогалини у своїй позиції – у колонці заслуженого юриста України Володимира Богатиря.
Володимир Богатир, адвокат, заслужений юрист України розмірковує про правові наслідки перевищення терміну тимчасового виконання обов’язків Генерального прокурора за межами дозволеного строку.
Ставлення до проблем утримання в місцях несвободи засуджених та осіб, узятих під варту, цілком може бути одним із показників демократичності тієї або іншої держави. Адже в цих питаннях чи не найбільш яскраво відображається стан дотримання прав людини. В Україні проблеми існують, утім, ними не надто переймаються.
Ставлення до проблем утримання в місцях несвободи засуджених та осіб, узятих під варту, цілком може бути одним із показників демократичності тієї або іншої держави. Адже в цих питаннях чи не найбільш яскраво відображається стан дотримання прав людини.
Чи має АРМА враховувати інтереси кредиторів, коли визначає умови управління арештованими активами?
Дві арештовані ТЕЦ на Львівщині після передачі в управління АРМА стали збитковими, втративши 558 млн грн за 4 роки. НАБУ розпочне розслідування щодо дій керівництва АРМА за рішенням ВАКС.
Окружной административный суд Киева начал производство по делу об отмене регистрации ГБР и упразднения данного следственного органа. Об этом в эксклюзивном комментарии Klymenko Time сообщил юрист Владимир Богатырь.
По словам адвоката, суд принял во внимание его заявление о несоответствии юридического регистрационного адреса Госбюро расследований с его фактическим местоположением. На этом основании Богатырь ещё в феврале текущего года обратился в ОАСК. Ответчиками в деле указаны непосредственно ГБР как юридическое лицо, районные администрации Печерского и Соломенского районов столицы, а также Министерство юстиции Украины.
Юрист убеждён, что несоответствие регистрации с фактическим местом расположения является, согласно закону, является достаточным основанием для отмены и признания недействительной всей регистрации ГБР, отмены либо приостановки всех решений и расследований следственного органа, а также, в перспективе, полного упразднения Госбюро.
Богатырь полагает, что тот факт, что ГБР расследований не ведёт работу по адресу, внесённому в Единый государственный реестр, влияет на определение подсудности дел при обжаловании решений сотрудников ГБР. Истец также считает, что власть в курсе этой юридической ошибки, однако ничего не делает.
«Манипулирование с «нужной» подсудностью очевидно происходит при молчаливом согласии Офиса Генпрокурора, где не хотят менять привычный ход вещей. Потому что ловить крупную рыбу лучше в мутной воде», — говорит Богатырь.
В течение двух месяцев в суде решали, открывать ли производство по этому заявлению. Наконец, сегодня, 20 апреля, дело было официально открыто, о чём Klymenko Time сообщил сам юрист. Заседание запланировано на 17 мая. В течение 15 дней ответчики должны предоставить суду документацию, которая доказывала бы неправдивость слов Богатыря.
Сам адвокат решением ОАСК доволен. Он уверен, что процесс сдвинулся с «мёртвой точки».
«Считаю это тактической победой, несмотря на то, что я не ожидаю быстрого судебного процесса и длинную череду обжалований. В среднесрочной перспективе может привести к тому, что руководство правоохранительного органа и КМУ наконец приведут регистрационные документы в порядок, а в долгосрочной необходимо будет пересматривать… правильность создания самого ГБР», — отмечает юрист.
На данный момент по адресу, на который зарегистрировано Бюро, находится полуразваленный дом с табличкой «Государственное бюро расследований».
Фото: Владимир Богатырь
Попасть внутрь нельзя, на двери висит табличка «Ремонтные работы».
Фото: Владимир Богатырь
Своей стратегической задачей Богатырь видит полную ликвидацию Государственного бюро расследований как органа, чьё создание противоречило украинскому законодательству, а также имело и имеет ряд правовых нарушений. Кроме того, юрист надеется, что ликвидация ГБР станет лишь первым прецедентом в общей череде судебных процессов, направленных на упразднение в Украине всей антикоррупционной правовой инфраструктуры (НАБУ, САП, ВАКС, НАПК, etc). Напомним, что данные органы, созданные при экс-президенте Петре Порошенко при содействии западных партнёров, фактически являют собой отдельную – антикоррупционную – ветвь власти, что противоречит украинской Конституции.