Сьогодні, 15 травня, у Лімасолі проходить четвертий Cyprus Arbitration Day — міжнародний форум, присвячений актуальним питанням комерційного та інвестиційного арбітражу.
Підтриманий у першому читанні законопроєкт №15150, який передбачає масштабне оновлення Цивільного кодексу, вже викликав активну дискусію серед правників. За оцінкою адвоката, Заслуженого юриста України Володимира Богатиря, документ має як потенціал для модернізації правової системи, так і суттєві ризики для її стабільності.
Система гарантування вкладів покликана забезпечити вкладникові банку, який виводиться з ринку, швидке та зрозуміле повернення коштів.
З березня 2022-го по жовтень 2023-го антикорупційний контроль над декларантами ТЦК та СП був законодавчо заморожений. Після відновлення — 36 завершених перевірок, десятки виявлених порушень, задокументовані схеми на мільйони гривень. І жодного судового позову про цивільну конфіскацію за результатами повних перевірок. Ці дані вперше стали публічними завдяки запиту на доступ до публічної інформації.
Державний аудит покликаний виявляти порушення у сфері використання публічних ресурсів. Але якщо щоразу після цього аудиторські матеріали опиняються у слідчого й зникають із публічного доступу, постає питання: чи не стала таємниця досудового розслідування зручним прикриттям для непублічності самого державного контролю?
В частности, на этом основании управляющий партнер АО «Богатырь и партнеры» Владимир Богатырь обратился в Окружной административный суд города Киева с иском об отмене регистрации Государственного бюро расследований.
Ответчиками в иске указаны Государственное бюро расследований, Печерская и Соломенская райгосадминистрации, третьим лицом - Министерство юстиции Украины.
Истец, в частности, просит суд отменить и признать недействительными государственной регистрацию ГБР, учредительные документы и все изменения в них, а также прекратить юридическое лицо - Государственное бюро расследований путем внесения записи об отмене государственной регистрации Бюро.
Сейчас суд решает вопрос об открытии производства по данному административному иску. Истец убежден, что манипулирование с «нужной» подсудностью очевидно происходит при молчаливом согласии Офиса Генпрокурора, где не хотят менять привычный ход вещей. Потому что ловить крупную рыбу лучше в мутной воде. Подробнее об этом - в авторской статье В.Богатыря «Переезд, которого не было».
https://zib.com.ua/