Нещодавно НАБУ і САП представили результати діяльності за півріччя як історію успіху: резонансні викриття, десятки справ і мільярди гривень "економічного ефекту". Та чи дає обраний формат змогу оцінити їхню реальну роботу? Спробуємо розібратися.
В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. При цьому офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що є прямим викликом євроінтеграції.
Наприкінці 2026 року міжнародну правничу спільноту очікує подія, значення якої важко переоцінити. Вперше за багато років орган, який є єдиним механізмом правового захисту особи від зловживань каналами Інтерполу, оновлюватиметься одночасно й у повному складі.
Ліквідація банку не означає, що всі його борги погашаються виключно за встановленою законом черговістю. Деякі витрати, без яких неможливі управління активами, їх збереження чи реалізація, можуть оплачуватися поза нею. Але де проходить межа між звичайною кредиторською вимогою і витратою, необхідною для ліквідації, та чим контрагент має довести право на пріоритетну оплату? 
Судова система залишається недофінансованою, працює з відчутним кадровим дефіцитом і має невирішені соціальні питання. Водночас надходження від судового збору перевищилиплан, а серед майбутніх пріоритетів з’являються рішення з використанням штучного інтелекту
Юридичний захист для Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сьогодні забезпечують півсотні штатних юрисконсультів, а також 4 поважні іноземні юрфірми.
Про це свідчить відповідь ФГВФО на запит адвоката, заслуженого юриста України Володимира Богатиря. Відповідний лист від 14.01.2025 №37-5/25(3) є у розпорядженні «Закон і Бізнес».
Так, протягом 2024 року Фонд отримував юридичні послуги щодо представництва інтересів Фонду та неплатоспроможних банків закордоном від 4 юридичних фірм:
- Hogan Lovells International LLP — одна з провідних міжнародних юридичних фірм з головним офісом у Лондоні. Надає послуги у сферах корпоративного права, вирішення спорів, фінансів та регуляторних питань.
- Gateley PLC — британська юридична фірма, яка надає широкий спектр юридичних і консалтингових послуг для бізнесу.
- Withers LLP — міжнародна юридична фірма, що спеціалізується на роботі з приватними клієнтами у сфері податків, трастів, сімейного права та корпоративних питань.
- Gasser Partner Rechtsanwälte — провідна юридична фірма в Ліхтенштейні, яка спеціалізується на міжнародному приватному праві, трастах, корпоративних питаннях і вирішенні спорів.
В окремих випадках звертає на себе увагу предмет закупівлі послуг, який крім представництва в судах має дещо непритаманний характер, як то аудит та розроблення стратегії.
При цьому надати більш докладну інформацію щодо умов оплати, документів, на підставі яких діяли юридичні радники, у Фонді відмовилися. Пославшись на ч.1 ст.21 закону «Про інформацію» та ст. 6 закону «Про доступ до публічної інформації», чиновники відповіли, що такі відомості не підлягають розголошенню.
ФГВФО має також своїх юристів, які вирішують правові питання. У структурі фонду є Департамент правового забезпечення, що складається з:
- відділу юридичного супроводу діяльності Фонду,
- відділу юридичного супроводу виведення банків з ринку,
- управління судово-претензійної роботи.
Останнє має два відділи: судового супроводу з проблемних питань та судового представництва. Також нещодавно з’явився окремий підрозділ — Служба правового захисту працівників Фонду. Загалом у Фонді передбачено 49 посад юрисконсультів.
«Усі згадані фондом юридичні фірми - це його давні партнери. Вони співпрацюють і з іншими нашими органами», — звертає увагу В.Богатир. Наприклад, Hogan Lovells була обрана у 2024 році юридичним консультантом Нацбанком. Також ця фірма представляла Україну у спорі зі шведськими компаніями.
Withers також достатньо відома компанія. Вона надавала юридичні послуги Державному агентству автомобільних доріг та представляла Україну в інвестиційному спорі, ініційованому компанією-власницею казино.
Адвокат говорить, що тепер ФГВФО неохоче ділиться такою інформацією. «Нам надали лише найменування юрфірм, але не захотіли розкривати деталей. Хоча ще 1,5 року тому на аналогічний запит нам розкрили не лише радників, але й дали інформацію про справи, які вони супроводжують та українські банки, якими опікувався Фонд», — зауважив він.
В.Богатир припустив, що це може бути пов’язано з новою політикою керівництва щодо прозорості або іншими суб’єктивними факторами. У зв’язку із цим також пригадав факт визнання одного із керівників ФГВФО винним у неправомірній відмові в наданні інформації за запитом адвоката.
https://zib.com.ua