Закон визначає ліквідацію банку як обмежену в часі процедуру. Однак на практиці встановлені строки продовжуються настільки, що ліквідація розтягується на десятиліття. 
Антикорупційний контроль системи ТЦК крізь призму результатів перевірок та моніторингу НАЗК
З березня 2022-го по жовтень 2023-го антикорупційний контроль над декларантами ТЦК та СП був законодавчо заморожений. Після відновлення — 36 завершених перевірок, десятки виявлених порушень, задокументовані схеми на мільйони гривень. І жодного судового позову про цивільну конфіскацію за результатами повних перевірок. Ці дані вперше стали публічними завдяки запиту на доступ до публічної інформації.
Державний аудит покликаний виявляти порушення у сфері використання публічних ресурсів. Але якщо щоразу після цього аудиторські матеріали опиняються у слідчого й зникають із публічного доступу, постає питання: чи не стала таємниця досудового розслідування зручним прикриттям для непублічності самого державного контролю?
Десятирічний період системної бездіяльності та свідомого ігнорування імперативних вимог закону щодо щорічної незалежної оцінки ефективності АРМА завершився початком процедури, легітимність якої викликає обґрунтований скептицизм. Незалежну комісію сформовано, і вона (не без допомоги самої АРМА) розпочала аудит. Проаналізуємо очікувані показники та ймовірні правові наслідки аудиту.Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження у справі про скасування реєстрації Державного бюро розслідувань (ухвала від 16 квітня у справі № 640/4158/21).
Адвокат, керівник адвокатського об’єднання “Богатир та Партнери” Володимир Богатир просить ОАСК скасувати і визнати недійсною державну реєстрацію ДБР, установчі документи і всі зміни в них, а також припинити юридичну особу – Державне бюро розслідувань – шляхом внесення запису про скасування державної реєстрації Бюро.
Позивач зазначає, що ДБР не розміщено за юридичною адресою, яку внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, а невідповідність адреси реєстрації та фактичного місця розташування Бюро впливає на визначення підсудності справ під час оскарження рішень співробітників ДБР.
“Вважаю це тактичною перемогою, незважаючи на те що я очікую нешвидкого судового процесу і довгої низки оскаржень. У середньостроковій перспективі це може призвести до того, що керівництво правоохоронного органу та КМУ нарешті приведуть реєстраційні документи до ладу, а в довгостроковій необхідно буде переглядати правильність створення самого ДБР, законність зібраних цим органом доказів, а також це може вплинути на процесуальні терміни кримінальних проваджень, розслідуваних цим органом”, – прокоментував ухвалу про відкриття провадження для “Юридичної практики” Володимир Богатир.