«Коллеги прошли от разных политических сил. Я далек от мысли, что нужно монополизировать их какой-то силой. Думаю, все адвокаты будут прилагать усилия к качественным изменениям», — заявил Владимир Богатырь.
Хотя адвокатов в парламент прошло больше по сравнению с предыдущими созывами, но все же не настолько, чтобы они существенно изменили парламент, считает Владимир Богатырь. «Знаю практически всех коллег, прошедших в парламент. Знаю, что прошли профессиональ- ные юристы. Это люди, которые смогут внести новшества и прогресс в законотворческую деятельность.
И, возможно, они не смогут кардинально изменить ход политических событий, но точно улучшат качество работы парламента», — прокомментировал г-н Богатырь. По его словам, он порадовался за коллег, однако признает, что «сделать они там ничего не смогут». «Наблюдается отсутствие возможности влиять на принятие решений внутри этих политических сил.
Возможно, им нужно создать межфракционное объдинение, которое смогло бы отстаивать хотя бы профессиональные интересы юристов», — предположил адвокат. «Поход» представителей юрбизнеса в органы власти указывает, что политики старого эшелона исчерпали свои возможности, полагает Владимир Богатырь. А во-вторых, это указывает на то, что «людям небезразлична наша Родина». По мнению адвоката, желание изменить положение вещей — это положительно, но одного патриотизма недостаточно, чтобы помочь стране: «Необходим профессиональный опыт и хорошее образование. Уверен: адвокаты будут «форвардами» разумных, а не популистских решений. Безусловно, это не значит, что все их инициативы поддержат. Но то, что есть отток адвокатов из больших компаний в органы исполнительной власти, а также их присутствие среди парламентариев позволит обновить политическую элиту страны. Хотя, к сожалению, их усилия будут малозаметны, но вся адвокатская среда будет их поддерживать».

Антикорупційний контроль системи ТЦК крізь призму результатів перевірок та моніторингу НАЗК
З березня 2022-го по жовтень 2023-го антикорупційний контроль над декларантами ТЦК та СП був законодавчо заморожений. Після відновлення — 36 завершених перевірок, десятки виявлених порушень, задокументовані схеми на мільйони гривень. І жодного судового позову про цивільну конфіскацію за результатами повних перевірок. Ці дані вперше стали публічними завдяки запиту на доступ до публічної інформації.
Державний аудит покликаний виявляти порушення у сфері використання публічних ресурсів. Але якщо щоразу після цього аудиторські матеріали опиняються у слідчого й зникають із публічного доступу, постає питання: чи не стала таємниця досудового розслідування зручним прикриттям для непублічності самого державного контролю?