Закон визначає ліквідацію банку як обмежену в часі процедуру. Однак на практиці встановлені строки продовжуються настільки, що ліквідація розтягується на десятиліття. 
Антикорупційний контроль системи ТЦК крізь призму результатів перевірок та моніторингу НАЗК
З березня 2022-го по жовтень 2023-го антикорупційний контроль над декларантами ТЦК та СП був законодавчо заморожений. Після відновлення — 36 завершених перевірок, десятки виявлених порушень, задокументовані схеми на мільйони гривень. І жодного судового позову про цивільну конфіскацію за результатами повних перевірок. Ці дані вперше стали публічними завдяки запиту на доступ до публічної інформації.
Державний аудит покликаний виявляти порушення у сфері використання публічних ресурсів. Але якщо щоразу після цього аудиторські матеріали опиняються у слідчого й зникають із публічного доступу, постає питання: чи не стала таємниця досудового розслідування зручним прикриттям для непублічності самого державного контролю?
Десятирічний період системної бездіяльності та свідомого ігнорування імперативних вимог закону щодо щорічної незалежної оцінки ефективності АРМА завершився початком процедури, легітимність якої викликає обґрунтований скептицизм. Незалежну комісію сформовано, і вона (не без допомоги самої АРМА) розпочала аудит. Проаналізуємо очікувані показники та ймовірні правові наслідки аудиту.
В Отчёте «О нарушении прав адвокатов в Украине в 2014-2018 годах», подготовленном Комитетом защиты прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности Национальной ассоциации адвокатов Украины отмечается следующее:
Попытку вручения было осуществлено следователем, а не Генеральным прокурором Украины или его заместителем, как того требуют положения статей 480-481 УПК Украины и пункта 13 части 1 статьи 23 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».
Однако, несмотря на полное игнорирование государственных гарантий адвокатской деятельности Генеральной прокуратурой Украины и не приобретение статуса подозреваемого адвокатом, его незаконное преследование продолжается. Европейские правозащитные организации отмечали недопустимость нарушения его прав в уголовном производстве. Однако, прокуратура до сих пор продолжает совершать грубое нарушение его прав.
Так, многочисленные решения национальных судов (22 Постановления следственных судей) Генеральная прокуратура не выполняет, что является недопустимым. Бывший заместитель Генерального прокурора Украины Стрижевской А. письменно объясняла тем, что решение, по ее мнению, являются незаконными. Решение действуют до сих пор, поведение представителя правоохранительного органа является недопустимым, а невыполнение судебного решения является уголовно наказуемым.
Систематические нарушения профессиональных прав защитников адвоката Богатыря В.В. В частности, сотрудники ГПУ совершают действия, которыми препятствуют адвокатам Богатыря В.В. осуществлять защиту его прав путем препятствования в ознакомлении с материалами уголовного производства и непризнания адвокатов такими, что осуществляют защиту прав адвоката Богатыря В.В. Следователи и прокуроры, вопреки требованиям статьи 50 УПК Украины, совершают действия по предоставлению (вымогательству) у адвокатов дополнительных документов в подтверждение их полномочий в качестве защитников, в частности, письменного согласия Богатыря В.В. на осуществление его защиты в данном уголовном производстве.
Полная версия отчета доступна по ссылке: https://unba.org.ua/assets/uploads/news/UNBA_Zahyst_Prav_2019.pdf