Закон визначає ліквідацію банку як обмежену в часі процедуру. Однак на практиці встановлені строки продовжуються настільки, що ліквідація розтягується на десятиліття. 
Антикорупційний контроль системи ТЦК крізь призму результатів перевірок та моніторингу НАЗК
З березня 2022-го по жовтень 2023-го антикорупційний контроль над декларантами ТЦК та СП був законодавчо заморожений. Після відновлення — 36 завершених перевірок, десятки виявлених порушень, задокументовані схеми на мільйони гривень. І жодного судового позову про цивільну конфіскацію за результатами повних перевірок. Ці дані вперше стали публічними завдяки запиту на доступ до публічної інформації.
Державний аудит покликаний виявляти порушення у сфері використання публічних ресурсів. Але якщо щоразу після цього аудиторські матеріали опиняються у слідчого й зникають із публічного доступу, постає питання: чи не стала таємниця досудового розслідування зручним прикриттям для непублічності самого державного контролю?
Десятирічний період системної бездіяльності та свідомого ігнорування імперативних вимог закону щодо щорічної незалежної оцінки ефективності АРМА завершився початком процедури, легітимність якої викликає обґрунтований скептицизм. Незалежну комісію сформовано, і вона (не без допомоги самої АРМА) розпочала аудит. Проаналізуємо очікувані показники та ймовірні правові наслідки аудиту.
Адвокат АО „Богатир та Партнери” звернувся з конституційним зверненням до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення положень пунктів 1, 7 частини першої статті 20 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність“ у системному зв’язку з положеннями статті 59 Конституції України.
Судова практика свідчить про наявність неоднозначного розуміння держорганами та органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, в т.ч. судовими органами того, які відомості слід надавати на адвокатський запит з врахуванням особливостей прав особи щодо охорони особистого життя.
Суд просять розтлумачити, які відомості мають надаватись на адвокатський запит органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами,
установами, організаціями, громадськими об’єднаннями.
„Як вбачається з положень ст. 59 Конституції та ст. 20 Закону „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” право адвоката не обмежується можливістю запитувати та отримувати необхідні відомості та копії документів тільки виключно та безпосередньо відносно особи, щодо якої здійснюється надання правової допомоги. Закону „Про адвокатуру та адвокатську діяльність” містить положення, що надають право адвокату для збору та отриманнябудь-яких відомостей та документів, що мають значення для повноцінного надання правової допомоги клієнту. Безумовно в цьому випадку слід враховувати й приписи ст. 32 Конституції України”, - відзначає адвокат у своєму зверненні.
Наразі звернення опрацьовується Секретаріатом КСУ. З текстом звернення можна ознайомитись тут.