Закон визначає ліквідацію банку як обмежену в часі процедуру. Однак на практиці встановлені строки продовжуються настільки, що ліквідація розтягується на десятиліття. 
Антикорупційний контроль системи ТЦК крізь призму результатів перевірок та моніторингу НАЗК
З березня 2022-го по жовтень 2023-го антикорупційний контроль над декларантами ТЦК та СП був законодавчо заморожений. Після відновлення — 36 завершених перевірок, десятки виявлених порушень, задокументовані схеми на мільйони гривень. І жодного судового позову про цивільну конфіскацію за результатами повних перевірок. Ці дані вперше стали публічними завдяки запиту на доступ до публічної інформації.
Державний аудит покликаний виявляти порушення у сфері використання публічних ресурсів. Але якщо щоразу після цього аудиторські матеріали опиняються у слідчого й зникають із публічного доступу, постає питання: чи не стала таємниця досудового розслідування зручним прикриттям для непублічності самого державного контролю?
Десятирічний період системної бездіяльності та свідомого ігнорування імперативних вимог закону щодо щорічної незалежної оцінки ефективності АРМА завершився початком процедури, легітимність якої викликає обґрунтований скептицизм. Незалежну комісію сформовано, і вона (не без допомоги самої АРМА) розпочала аудит. Проаналізуємо очікувані показники та ймовірні правові наслідки аудиту.Екс-президент України Петро Порошенко, який у свій час погодив створення Державного бюро розслідувань, сьогодні підтримує ідею скасування державної реєстрації цього правоохоронного органу.
Сьогодні, 17 травня, відбулося засідання Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом адвоката Володимира Богатиря проти ДБР про скасування та визнання недійсною державної реєстрації бюро та визнання недійсними його установчих документів.
Адвокати П.Порошенка заявили клопотання про його залучення до цієї справи у якості третьої особи на стороні позивача, - повідомив виданню «Закон і Бізнес» представник позивача адвокат Євген Пеліхос.
Він звернув увагу на те, що ці самі юристи раніше з надуманих підстав ініціювали у Подільському районному м.Києва провадження проти В.Богатиря. «Тоді справу вони програли, - нагадав Є.Пеліхос. – А сьогодні, скориставшись обставинами, намагаються зайти до нас у процес. При цьому наші колишні процесуальні опоненти у прагненні долучитися до справи навіть не вважають за необхідне погодити правову позицію! Переконаний, що таке ставлення «колег по цеху» може реально зашкодити відстоюванню порушених прав і законних інтересів. Тому їхню поведінку можна охарактеризувати як вельми сумнівне з етичної точки зору процесуальне рейдерство».
В.Богатир у коментарі нашому виданню звернув увагу на політико-правову сторону питання. «Оскільки на утримання ДБР вже було витрачено щонайменше 2,7 млрд. грн., а на цей рік витрати заплановані на рівні 2,5 млрд. грн, переконаний, що за такі гроші можна було вказати коректну адресу реєстрації юридичної особи. Тим не менше, цього зроблено не було. Чому – риторичне запитання. Вважаю, що кінцевим бенефіціаром правничого хаосу, який ми сьогодні отримали в діяльності ДБР, можна вважати саме
П.Порошенка, який у січні 2016 році підписав Закон про Державне бюро розслідувань, - зазначив адвокат. – Саме він і повинен був би нести політичну відповідальність за отримані наслідки. Але сьогодні його юридична команда безсоромно намагається загрібати жар чужими руками. В принципі, такі методи достатньою мірою характеризують екс-гаранта як політика».
Нагадаємо, В.Богатир провів власне розслідування в ході якого зібрав докази того, що Державне бюро розслідувань сьогодні не знаходиться за юридичною адресою, що внесена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій. А невідповідність адреси реєстрації та його фактичного місця знаходження впливає на визначення підсудності справ при оскарженні рішень співробітників ДБР. І це, на думку позивача, створює широке поле для зловживань. Відтак, у позовній заяві адвокат вимагає:
- скасувати запис держреєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації̈ про реєстрацію відомостей щодо місцезнаходження органу влади за адресою у Києві по вул. М.Грушевського (через недостовірність даних, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);
- скасувати аналогічний запис реєстратора Солом'янської держадміністрації щодо зміни місцезнаходження ДБР по вул. Панаса Мирного;
- зобов'язати правоохоронний орган зареєструватися за фактичною адресою у Шевченківському районі столиці на вул. С.Петлюри.
https://zib.com.ua/