До недавнего времени в европейских странах вводились реестры конечных бенефициарных владельцев компаний, а сведения в них были доступны для широкой общественности. Но Суд ЕС решил, что открытость нарушает права собственников и подвергает их высоким рискам. Реестрам КВБ быть, но не публичным.

Новые правила и исключения

После того, как требования о публичности информации были отменены, доступ к соответствующим реестрам Нидерландов, Люксембурга, Бельгии, Кипра и Австрии начали ограничивать. Так, в частности, Департамент Реестра компаний и интеллектуальной собственности Республики Кипр уже объявил, что на основании решения Суда Европейского Союза с 23 ноября доступ к Реестру бенефициарных владельцев приостановлен.

Чтобы понять как так произошло, рассмотрим сущность правил, внедренных в 2015 году и судебный спор, приведший к их отмене. Согласно Директиве ЕС 2015/849 о предотвращении использования финансовой системы для целей отмывания денег или финансирования терроризма, в Люксембурге был принят Закон A15 о создании реестра бенефициарных владельцев. Документ предусматривает, что сведения о КБВ зарегистрированных субъектов хозяйствования должны быть внесены в этот реестр и храниться там. Часть этой информации доступна широкой общественности, в частности через Интернет.

В то же время бенефициарный собственник может обратиться в Люксембургский бизнес-реестр (LBR), как к администратору, с просьбой ограничить доступ к информации в определенных случаях. Одна изкомпаний и ее владелец решили воспользоваться этой законной возможностью, но LBR им отказал. Тогда они обратились с исками в Люксембургский окружной суд. Последний, поскольку существовал риск непропорционального вмешательства в права человека, направил запрос в Суд ЕС для получения предварительного решения о толковании положений Директивы 2015/849 в контексте соблюдения Хартии Европейского Союза об основных правах.

Справка: суды стран-членов ЕС, рассматривая споры, могут направить запрос о толковании законодательства ЕС или действия акта в Суд ЕС. Последний не разрешает спор, потому что он подсуден национальному суду. В то же время, национальный суд обязан рассмотреть дело в соответствии с решением Суда ЕС. Более того, полученное от Суда ЕС решение является обязательным и для других национальных судов, которые будут рассматривать подобный вопрос.

Цель допускает вмешательство

22 ноября 2022 года Суд ЕС, заседая в составе Большой палаты, исходил из того, что законодательство Европейского Союза призвано предотвращать отмывание средств. Для этого создаются прозрачные механизмы, уменьшающие вероятность соответствующих противоправных посягательств. Путем повышения прозрачности законодатель преследовал цель удовлетворения общественного интереса. И эта цель способна даже перевесить вмешательство в основные права уважения к частной и семейной жизни, а также защиты персональных данных (ст. 7, 8 Хартии). И доступ широкой общественности к информации о бенефициарных владельцах действительно необходим для содействия достижению этой цели.

Суд ЕС постановил, что вмешательство, вызванное этой мерой, не ограничивается лишь тем, что действительно необходимо и пропорционально преследуемой цели. Ведь рассматриваемые положения позволяют раскрывать данные, которые недостаточно определены и идентифицированы. Также новый режим, который был введен Директивой, представляет гораздо более

серьезное вмешательство в основные права, гарантированные Хартией, чем предыдущий вариант. Тот предусматривал возможность доступа правоохранительных органов, а также физических и юридических лиц, способных продемонстрировать законный интерес.

Нехватка гарантий защиты

Обратил внимание Суд ЕС и на то, что усиление вмешательства в права КБВ реализовано без осознания преимуществ для целей борьбы с отмыванием, полученных в результате таких изменений. Поэтому основания, по которым законодательный орган ЕС предоставлял доступ широкой общественности к информации о КБВ, оказались сомнительными.

Что касается процедурных норм, позволяющих государствам-членам предоставлять информацию из реестров при условии онлайн-регистрации или предусматривающих исключения из обнародования информации о КБВ, то они сами по себе не способны продемонстрировать ни надлежащий баланс между преследуемой целью общественного интереса и основополагающими правами, закрепленными в Хартии, ни существование достаточных гарантий, позволяющих КБВ эффективно защищать свои персональные данные от рисков злоупотреблений.

На основании этого Суд ЕС постановил, что положения Директивы в части обязанности государств-членов обеспечить, чтобы информация о бенефициарных владельцах корпоративных и других юридических лиц, зарегистрированных на их территории, была доступна во всех случаях для любого представителя общественности, являются неправомерными. По мнению Суда, такой режим доступа к информации является грубым нарушением ст. 7 (Уважение к частной и семейной жизни) и ст. 8 (Защита персональных данных) Хартии.

Несмотря на такое решение суда, информация о КБВ будет и дальше предоставляться обязанным лицам для подачи декларации относительно бенефициарных собственников. Эта процедура производится в рамках проведения Due Diligence действующего клиента. Также остается в силе требование, что все компании обязаны регистрировать и обновлять информацию о своих КБВ.

Сбор в Украине

В Украине, где адаптация национального законодательства к требованиям ЕС является одним из критериев любой реформы, также собирается и должна обнародоваться информация о конечных бенефициарных владельцах (контролерах) юридических лиц. Такими у нас называют любого человека, оказывающего решающее влияние на деятельность юридического лица. В том числе через цепь контроля или владения.

Соответствующая информация подается госрегистраторам. Они вносят данные в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований. Ст. 9 Закона «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований» содержит перечень сведений, который должен собираться в ЕГР о юридическом лице. Применительно к КБВ, там должна быть фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, страна гражданства, серия и номер паспорта гражданина Украины или паспортного документа иностранца, место жительства, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика (при наличии), а также полное наименование и идентификационный код (для резидента) учредителя юридического лица, в котором это лицо является конечным бенефициарным владельцем, характер и мера (уровень, степень, доля) бенефициарного владения (выгоды, интереса, влияния).

Нюансы обнародования

А к данным ЕГР о юридических лицах, подлежащих обнародованию в форме открытых данных, относятся фамилия, имя, отчество, страна гражданства и место жительства КБВ (см. Перечень, утвержденный приказом Минюста от 28.03.2016 №897/5).

Также установлено (постановление Кабмина от 08.09.2016 № 593), что сведения из ЕГР предоставляются:

1) в электронном виде с использованием сервисной услуги в форме прикладного программного интерфейса в целях дальнейшей обработки и преобразования открытых сведений ЕГР для их восприятия автоматизированными и информационными системами (читай автоматизированная обработка). Абонплата – два прожиточных минимума для трудоспособных лиц в месяц, сегодня – 5368 грн.

2) в бумажном или электронном виде с использованием сервисной услуги по обработке статистических и/или аналитических данных. Стоимость услуги – 0,05 минимума за каждый запрос, то есть 134,2 грн.

Воспринял бы Суд ЕС такой финансовый барьер как гарантию защиты прав КБВ? Вряд ли. И, скорее всего, широкая общественность так и не узнает о настоящих владельцах украинских предприятий.

Ведь в Украине, хотя и необходимо было предоставить информацию о конечных владельцах до 11 июля 2022 года (согласно п.4 раздела X «Заключительные и переходные положения» Закона «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения», однако, требования законодательства в этой части были смягчены особенностями военного положения.

Так, согласно п/п. 8-1 п.1 постановления Кабмина от 06.03.2022 № 209 «Некоторые вопросы государственной регистрации и функционирования единых и государственных реестров, держателем которых является Министерство юстиции, в условиях военного положения», требования законодательства об обязанности предоставления сведений о конечном бенефициарном владельце, а также об обязанности подтверждения сведений о КБВ не применяются в условиях военного положения и в течение месяца со дня его прекращения или отмены.

Надеемся, что, исходя из правовой позиции, изложенной в решении Европейского суда и ее прецедентного значения, украинская власть приведет отечественное законодательство в соответствие с требованиями ЕС.