Київський апеляційний суд вже 3 місяці не може розглянути корупційну справу щодо виконувача обовʼязків голови Конституційного суду Сергія Головатого.
Про це свідчить інформація на сайті суду, передають Українськi Новини.

В січня Голосіївський районний суд міста Києва визнав винним в.о. голови Конституційного суду (КСУ) Сергія Головатого у вчиненні адміністративного правопорушення та зобов’язав його сплатити штраф у розмірі 1700 грн.
На початку лютого Головатий подав апеляційну скаргу на це рішення.
За цей час, суд призначив три засідання, але рішення по апеляції ще не ухвалював.
Як повідомляли Українськi Новини, суд встановив, що в.о. голови КСУ не виконав законних вимог Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК), а саме не усунув порушення вимог ст. 12 ч. 8 Закону України "Про запобігання корупції" та не надав інформації, а також копії документів, що вимагались у запиті НАЗК від 14.09.2023 року.
Цим він порушив вимоги п. 1-1 ч. 1, абз. 2 ч. 6, ч. 8 ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції".
Після набрання судового рішення законної сили, відомості про Головатого будуть внесені в Реєстр корупціонерів.
Спікер Верховної Ради Руслан Стефанчук може піти у відставку з посади голови парламенту та стати суддею Конституційного суду, а потім і головою КСУ.

Інституційне моделювання повоєнного транзиту влади є важливим елементом внутрішньополітичного процесу підготовки до виборів.
Швейцарський арбітраж і піар Мінʼюсту: ролі, витрати, виконання
У сучасному праві діє презумпція дійсності арбітражного рішення. Це так званий «золотий стандарт», закріплений Нью-Йоркською конвенцією 1958 року, який полягає в тому, визнання та виконання арбітражних рішень є правилом, а відмова – винятком.
21 листопада, Вольфсон коледж Оксфордського університету зібрав провідних науковців, арбітрів та юристів-практиків із ключових арбітражних юрисдикцій світу на IX Oxford Arbitration Day.
Ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливості.
Заслужений юрист України та адвокат Володимир Богатир вважає, що ініціатива Національного антикорупційного бюро обмежувати право власності на підприємствах без рішення суду сама створює нові корупційні можливості