• 1.jpg
  • 2.jpg
  • 3.jpg
  • 4.jpg
  • 5.jpg

НОВИНИ ТА ПУБЛІКАЦІЇ

Мільярдні штрафи АМКУ не стають бюджетними надходженнями. Хто має відповідати

Звітність Антимонопольного комітету демонструє активну роботу: справи розглядаються, порушення фіксуються, штрафи накладаються. Однак Рахункова палата виявила глибокий розрив між ухваленням рішень та їх виконанням. Причини цього розриву змушують переглянути межі відповідальності регулятора.

Детальніше...
Władza wyślizguje się z rąk Zełenskiego? "Biuro antykorupcyjne stało się opozycją"

Walka z korupcją przerodziła się w brutalną polityczną grę – przekonują osoby związane z rządem w Kijowie. Źródła Wirtualnej Polski przyznają, że poziom korupcji w Ukrainie jest wyższy niż kiedykolwiek, ale jednocześnie ostrzegają: metody stosowane przez biuro antykorupcyjne (NABU) nie gwarantują skazania winnych. Mogą natomiast pogrążyć kraj w chaosie.

Детальніше...
Reductio ad absurdum. Щодо забезпечення мовної визначеності кримінального правопорушення

Кримінальне законодавство враховує мету, мотив і спосіб учинення правопорушення, розмір завданої шкоди, кількість співучасників та інші характеристики протиправної поведінки. Водночас мова, якою формується, виражається та реалізується кримінально протиправний умисел, самостійного правового значення не має. Такий підхід видається непослідовним на тлі сформованої практики мовного контролю.

Детальніше...
Генпрокурор мав право підписувати підозру директору НАБУ, але жодних юридичних наслідків для нього немає,- юристи

Адвокат Володимир Богатир вважає, що генеральний прокурор Руслан Кравченко мав повноваження підписувати підозру директору НАБУ Семену Кривоносу, однак наразі жодних юридичних наслідків для нього немає, оскільки ця підозра скасована.

Детальніше...
ICSID-2026: ключові тенденції інвестиційного арбітражу та український аспект

У 2026 фінансовому році Міжнародний центр з урегулювання інвестиційних спорів адміністрував рекордні 363 справи та зареєстрував 60 нових. Чотири з них стосувалися України. Водночас у 70% справ, вирішених трибуналами, відшкодування інвесторам не присудили.

Детальніше...
Зони ризику витрат НБУ, що встановила Рахункова палата

За законом Національний банк України визначає правила гри для фінансової системи держави. А як він планує власні витрати та інвестиції? Показові відповіді можна знайти в результатах перевірки Рахунковою палатою кошторисного процесу регулятора.

Детальніше...
Що залишилося поза презентацією НАБУ і САП за I півріччя 2026 року

Нещодавно НАБУ і САП представили результати діяльності за півріччя як історію успіху: резонансні викриття, десятки справ і мільярди гривень "економічного ефекту". Та чи дає обраний формат змогу оцінити їхню реальну роботу? Спробуємо розібратися.

Детальніше...
Неєвропейські парадокси системи публічних закупівель

В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. Офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що входить у дисонанс з євроінтеграційними устремліннями.

Детальніше...
Парадокси публічних закупівель: як форма підмінила зміст

В Україні система публічних закупівель стала формальною оболонкою: держава не бачить повного обсягу витрат, а переважна більшість процедур, які називають конкурентними, не є такими по суті. При цьому офіційна статистика радше маскує наявні проблеми, ніж дає основу для їх усунення, що є прямим викликом євроінтеграції.

Детальніше...
Комісія з контролю за файлами Інтерполу — в процесі реформування та напередодні переобрання

Наприкінці 2026 року міжнародну правничу спільноту очікує подія, значення якої важко переоцінити. Вперше за багато років орган, який є єдиним механізмом правового захисту особи від зловживань каналами Інтерполу, оновлюватиметься одночасно й у повному складі.

Детальніше...

Міністерство юстиції України спрямувало до Національної поліції лист щодо можливого порушення вимог чинного законодавства керівництвом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Про це виданню «Закон і Бізнес» повідомив адвокат Володимир Богатир, пославшись на власні джерела.

Він розповів, що наприкінці січня цього року міністерство провело планову виїзну комплексну перевірку діяльності КНДІСЕ. І за результатами перевірки за напрямом «Експертна робота» були встановлені порушення вимог чинного законодавства, наказів Міністерства юстиції України. 

Щоправда, матеріали цим напрямом до правоохоронних органів не спрямовувалися. Водночас Нацполіцію поінформували про можливе порушення вимог законодавства України керівництвом інституту.

Нагадаємо КНДІСЕ – одна з найстаріших державних експертних установ України, створений 4 липня 1913 року, як Кабінет науково-судової експертизи при прокурорі Київської судової палати.

Сьогодні інститут є провідною установою у сфері судових експертиз, в якій працюють відомі вчені та професіонали, висококваліфіковані експерти, які проводять

судові експертизи та експертні дослідження. КНДІСЕ відіграє важливу роль у забезпеченні якості правосуддя та об’єктивності судових рішень, активно займається виконанням судових експертиз і проведенням наукових досліджень, спрямованих на створення надійної доказової бази для забезпечення справедливості та довіри до судової системи України, – йдеться на сайті установи. – З моменту свого створення КНДІСЕ забезпечує науково-методичну підтримку судів усіх рівнів, всіх правоохоронних органів та інших державних установ України, а також фізичних і юридичних осіб, виконуючи широкий спектр судових експертиз на високому науковому рівні.

За понад 110 років існування, фахівцями Інституту виконано понад 2,3 млн експертиз, у тому числі близько 1,1 млн – за роки незалежності України, опубліковано понад 4 тис. наукових робіт і виконано понад сімсот науково-дослідних розробок, у тому числі близько п’ятисот – за роки незалежності України.

https://zib.com.ua

FaLang translation system by Faboba